ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А., при секретаре ФИО1, рассматривая в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 706 892, 24 рублей под 18,50 % годовых. Ответчиком обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнялась в связи с чем образовался долг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» было переименовано в ООО «Драйв Клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «Тор» заключен договор уступки прав требований указанного долга. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Тор» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло последнему.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей за период с 27.04.20185 года по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по дату фактического исполнения требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 480 рублей.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Обращаясь в Свердловский районный суд <адрес> с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал, что место проживания ответчика <адрес>.
Согласно адресной справки, представленной в материалы дела по запросу суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Березовка, СНТ «Ветеран 2», <адрес>.
Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств постоянного фактического проживания ответчика по адресу, отличному от адреса регистрации в материалах дела не имеется, следует признать, что исковое заявление было принято Свердловским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству ответчик не проживал и не состоял на регистрационном учете на территории, входящей в юрисдикцию данного суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ИП ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Березовский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий судья Г.А. Шахматова