Дело № 9-432/2026
УИД14RS0014-01-2026-000676-49.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленск, РС (Я) « 10» июля 2026 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., с участием помощника прокурора Ленского района РС (Я) Винокурова А.А., при секретаре Ноговицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах Балагуровой М.И. к Мадянову Н.Д. оглы о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленского района РС (Я) в интересах Балагуровой М.И. обратился в суд с иском к Мадянову Н.Д.о. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 20.02.2026 г. в прокуратуру Ленского района поступило обращение от Балагуровой М.И. Прокуратурой района изучено уголовное дело [НОМЕР], возбужденное [ДАТА] по *** УК РФ по факту хищения денежных средств у Балагуровой М.И. Из материалов уголовного дела [НОМЕР] следует, что в г. Ленске в период времени с [ДАТА]. по [ДАТА] неустановленное лицо, используя абонентские номера [НОМЕР], из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, умышленно путем обмана под предлогом сохранения денежных средств убедило Балагурову М.И. совершить переводы денежных средств на банковские карты: [НОМЕР], тем самым похитив денежные средства в особо крупном размере на общую сумму *** рублей, принадлежащих Балагуровой М.И. Из ответа *** от 14.08.2025 г. №02/25-2267 на запрос ОМВД России по Ленскому району следует, что на имя Мадянова Н.Д.о., [ДАТА] г.р. открыта банковская карта с номером [НОМЕР], привязанная к счету с [НОМЕР]. Из выписки по карточному счету [НОМЕР] за период с [ДАТА]. по [ДАТА]., владельцем которого является Мадянов Н.Д.о., следует, что [ДАТА] на указанный счет зачисление по операции пополнения в стороннем устройстве Lensk () [ДАТА] по карте [НОМЕР] (Устройство [НОМЕР]) в размере 500000 рублей. Таким образом, Мадянов Н.Д.о. получил от Балагуровой М.И. 500000 рублей в отсутствие законных оснований, которые владельцу не возращены. При этом никаких денежных обязательств Балагуровой М.И. перед Маядновым Н.Д.о.. не имеет.
Просит взыскать с ответчика в пользу Балагуровой М.И. денежные средства в размере 500000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Винокуров А.А. заявленные требования поддержал, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истица Балагурова М.И. не явилась, просила рассмотреть без ее участия.
Ответчик Мадянов Н.Д.о. не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещение с уведомлением. Согласно почтовому идентификатору [НОМЕР] «07.07.2026 неудачная попытка вручения». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещением не явился.
Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое требование прокурора Ленского района РС (Я) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 20.02.2026 г. в прокуратуру Ленского района поступило обращение от Балагуровой М.И.
Из материалов уголовного дела [НОМЕР] следует, что в г. Ленске в период времени с [ДАТА]. по [ДАТА] неустановленное лицо, используя абонентские [НОМЕР], из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, умышленно путем обмана под предлогом сохранения денежных средств убедило Балагурову М.И. совершить переводы денежных средств на банковские карты: [НОМЕР], тем самым похитив денежные средства в особо крупном размере на общую сумму *** рублей, принадлежащих Балагуровой М.И.
Из ответа *** от 14.08.2025 г. №02/25-2267 на запрос ОМВД России по Ленскому району следует, что на имя Мадянова Н.Д.о. открыта банковская карта с [НОМЕР], привязанная к счету с [НОМЕР].
Из выписки по карточному счету [НОМЕР] за период с [ДАТА]. по [ДАТА]., владельцем которого является Мадянов Н.Д.о. следует, что [ДАТА] в 9:34:56 на указанный счет произошло зачисление по операции пополнения в стороннем устройстве Lensk () [ДАТА] по карте [НОМЕР] (Устройство [НОМЕР]) в размере 500000 рублей.
Согласно квитанции по банковской операции [ДАТА]. в 15:34:56 в банкомате [НОМЕР] по [АДРЕС] внесены наличные в размере 500000 рублей на карту [НОМЕР] (л.д.22).
Указанные денежные средства, как следует из материалов дела, внесла Балагурова М.И.
Таким образом, Мадянов Н.Д.о. получил от Балагуровой М.И. 500000 рублей в отсутствие законных оснований, которые владельцу не возращены.
При этом никаких денежных обязательств Балагуровой М.И. перед Мадяновым Н.Д.о. не имеет.
В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.
Банковская карта [НОМЕР] является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика Мадянова Н.Д.о.
Факт зачисления истицей на счет ответчика денежных средств в размере 500000 руб. в отсутствие обязательств является достаточным основанием для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, независимо от того последствием чьих действий это явилось.
Поскольку спорные денежные средства внесены Балагуровой М.И. на банковскую карту Мадянова Н.Д.о. вопреки собственной воле (истица была введена в заблуждение неустановленными лицами, что свидетельствует об отсутствии у нее намерения передать их третьим лицам, в том числе, ответчику), то у ответчика имеется обязанность возврата указанных денежных средств.
Одной из процедур, предназначенных для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (пункт 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), является предъявление гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Такой иск вправе предъявить потерпевшие, признанные гражданскими истцами, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаны гражданскими ответчиками (статьи 42, 44 и 54 УПК Российской Федерации).
Вместе с тем данный порядок исключает возможность разрешения вопроса о возмещении вреда посредством гражданского иска в уголовном деле до разрешения самого этого дела по существу, в частности, если производство по нему приостановлено. В таком случае потерпевший вправе отстаивать свои права в рамках гражданского и арбитражного процесса, в том числе посредством подачи исков о возмещении вреда и (или) о взыскании неосновательного обогащения к лицам, на которых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть возложены обязанности, связанные с восстановлением имущественных прав потерпевшего. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого дела в качестве гражданского истца, не препятствует защите им своих имущественных прав по правилам гражданского судопроизводства путем подачи иска в суд; потерпевший должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а иногда и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства (Определение от 5 марта 2014 года N 589-О).
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и с учётом ст.333.19 Налогового кодекса РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15000 рублей, поскольку по искам, вытекающим из преступлений, освобождаются от её уплаты только истцы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
Взыскать с Мадянова Н.Д. (паспорт [НОМЕР]) в пользу Балагуровой М.И. (паспорт [НОМЕР]) неосновательное обогащение в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Мадянова Н.Д. в доход муниципального образования «Ленский район» государственную пошлину в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п Н.Г. Аммосов
Копия верна Н.Г. Аммосов
Решение составлено в окончательном виде 10.07.2026 г
Подлинник решения хранится в материалах дела № 2-432/26