ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврюшкиной Ю.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ХБ «Кодекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ХБ «Кодекс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 175748,85 рублей, компенсации за задержку выплат с момента увольнения по момент фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в должности охранника, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не выплатил истцу заработную плату за 68 смен в общей сумме 175748,25 рублей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указав, что задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена истцу.
Представитель ответчика ООО «Холдинг безопасности «Кодекс» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
По данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ХБ «Кодекс» ИНН 2462075371 является деятельность охранных служб, в том числе частных.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ООО ХБ «Кодекс» состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в должности охранника 6 разряда, истце уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается копиями трудовой книжки истца, приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ год по форме 2-НДФЛ, сведениями о трудовой деятельности истца, предоставленными ОСФР по <адрес> по запросу суда.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик до настоящего времени не выплатил ему заработную плату за 68 смен в общей сумме 175748,25 рублей, в досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Из положений ст. 136 ТК РФ следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме.
Вместе с тем, ответчик таких документов в материалы дела не представил, равно как и не представил надлежащих доказательств выплаты заработной платы в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, суд, принимая во внимание, что доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период ответчиком не представлены, размер требуемой задолженности ответчиком не оспорен, документы об оплате труда истца, трудовой договор сторон суду не представил, не смотря на запрос суда, приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг безопасности «Кодекс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 175748,25 рублей.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплат, суд в соответствии со ст.236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 84596,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения суда), исходя из расчета, учитывая положения ст. 140 ТК РФ:
Сумма задержанных средств 175 748,25 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
16
3 749,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
10 334,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
8 365,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16.5
56
10 826,09
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
56
10 498,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
35
6 356,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
6 151,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
56
9 513,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.25
35
5 843,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
79
12 958,50
Итого сумма компенсации:
84 596,43
Также, суд полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг безопасности «Кодекс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты задолженности в размере 175748,25 рублей включительно, с учетом ее уменьшения в случае погашения ответчиком, из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.
Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости, учитывая длительность нарушения трудовых прав, характер нарушенных прав, конкретные обстоятельства дела, возраст истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11810,34 рублей, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО ХБ «Кодекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг безопасности «Кодекс» ИНН 2462075371 в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 175748,25 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 84596,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 20000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг безопасности «Кодекс» ИНН 2462075371 в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) денежную компенсацию за нарушение срока выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты задолженности в размере 175748,25 рублей включительно, с учетом ее уменьшения в случае погашения ответчиком, из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг безопасности «Кодекс» ИНН 2462075371 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11810,34 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья А.В. Будкова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2026 года.