ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Рахмановой Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Рахмановой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.05.2024 года за период с 27.02.2025 года по 18.06.2026 года включительно в размере 558 906 руб., из которых: основной долг – 367 161,42 руб., проценты – 143 756,50 руб., иные платы и штрафы – 47 988,08 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 178 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.
Представитель истца АО «ТБанк» - Абрамов Г.А. (доверенность от 14.11.2024 года) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Рахманова М.М., о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств, возражений в суд не направила.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2024 года Рахманова М.М. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявкой, в которой просила заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит для рефинансирования ее заемных и/или кредитных обязательств, согласованных с банком и указанных индивидуальных условиях договора потребительского кредита на условиях тарифного плана КНР8.0 (Рубли РФ) сроком на 59 мес. в размере 390 000 руб. путем зачисления суммы кредита на ее картсчет №, открытый в АО «Тинькофф Банк».
В заявке на дополнительные продукты заемщик указала, что согласна участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 1 950 руб. в месяц в качестве застрахованного лица, а также согласилась подключить услугу Оповещение об операциях стоимостью 99 руб. в месяц.
Одновременно, 18.05.2024 года между сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми заемщику предоставлена сумма кредита в размере 390 000 руб. на 59 мес. под 34,90% годовых с уплатой ежемесячного регулярного платежа в размере 14 020 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.
Пунктом 12 Договора, предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала мобильного банка, путем направления на номер мобильного банка клиента +№ одноразового кода-доступа для входа в мобильный банк, для принятия заявки на кредит и вышеуказанных документов на электронный адрес почты <адрес>.
Как следует из ответа на запрос ПАО «Мегафон», номер телефона: +№ зарегистрирован на Рахманову М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям, поступившим от ООО «ВК» электронный почтовый ящик <адрес> зарегистрирован за Рахмановой Марией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Факт предоставления Рахмановой М.М. кредита в размере 390 000 руб. подтверждается выпиской по договору №.
При этом, как следует из данной выписки Рахманова М.М. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи в счет погашения кредита несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 558 906 руб., из которых: основной долг – 367 161,42 руб., проценты – 143 756,50 руб., иные платы и штрафы – 47 988,08 руб.
В связи с чем, истец 19.06.2026 года выставил в адрес Рахмановой М.М. заключительный счет, в котором просил погасить задолженность ответчика перед Банком в вышеуказанном размере.
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту, суд находит его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Рахмановой М.М. своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 558 906 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рахмановой М.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче настоящего иска, в размере 16 178 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Рахмановой Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Рахмановой Марии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу АО «ТБанк» (№) задолженность по кредитному договору № от 18.05.2024 года за период с 27.02.2025 года по 18.06.2026 года включительно в размере 558 906 руб., из которых: основной долг – 367 161,42 руб., проценты – 143 756,50 руб., иные платы и штрафы – 47 988,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 178 руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Золототрубова
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 года
Судья М.В. Золототрубова