ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре Созвирской В.Д.
с участием административного истца Молоковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Молоковой А.В. к ОСП по Свердловскому району г.Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Молокова А.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Свердловскому району г.Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому, в котором с учетом определения суда от 03.06.2026 года об отказе в принятии исковых требований в части, просит:
- обязать отдел судебных приставов снять арест по исполнительному листу от 04.10.2018г. № №, заявительница Наговицина Н.А. лично писала в ОСП о возврате денежных средств.
Требования мотивированы тем, что в Свердловском районном суде г. Красноярска 27.11.2025 года рассмотрено гражданское дело №2-4146/2025 по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1, в лице законного представителя Молоковой А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Административный истец приходится матерью несовершеннолетней ФИО1, вступившей в права наследства после <данные изъяты>., ФИО2 и принявшей долги по закону.
Собственниками унаследованного имущества после смерти ФИО2, в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются ФИО1 и ФИО6 по 1/2 доли каждый.
На момент вступления в наследство, общая сумма долга по квитанции от ноября 2024г. составляла 166 888,70 руб.
Оплату задолженности производила административный истец по мере возможности, основной долг административный истец погасила спустя два дня после извещения о рассмотрении вышеуказанного гражданского дела. Решение суда административный истец получила только в марте 2026 года, с делом ознакомлена не была.
В феврале 2026г. от отдела судебных приставов административному истцу пришло взыскание по исполнительному производству на сумму 3 942 руб. в пользу ООО «СТК», из которых 3 000 руб. пеня за просрочку платежей и 942 руб. по оплате государственной пошлины.
В ответ она написала возражение о том, что ее уже 2 000 руб. оплачено по выставленному платежу, готова оплатить остаток, который оплатила спустя два дня после того как поступила квитанция
Не смотря на это судебным приставом-исполнителем Долгих Д.О., были арестованы все счета административного истца и начислен исполнительский сбор в сумме 2 000 руб.
В общей сумме у административного истца было удержано больше на 715,65 руб., разница превышающая сумму взысканий не возвращена.
Полагает, что требования исполнительного документа было исполнено ею в полном объеме.
Административный истец Молокова А.В. в судебном заседании исковые требования не поддержала, обратилась с заявлением об оставлении их без рассмотрения, и возврате уплаченной государственной пошлины за подачу административного иска.
Административные ответчики ОСП по Свердловскому району г.Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому в суд не явились, извещены.
Суд принимает решение о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, и исследовав материалы дела, заявление административного истца, приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:
1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;
2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;
3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;
4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
2. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В силу ч. 1 ст. 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Принимая во внимание, вышеприведенные нормы права, а также заявление административного истца, суд полагает возможным оставить административное исковое заявление Молоковой А.В. к ОСП по Свердловскому району г.Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста незаконным, без рассмотрения.
В соответствии со 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно приложенному к административному исковому заявлению чеку по операции от 27.06.2026 года административный истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ о том, что, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при оставлении административного иска без рассмотрения.
Таким образом, суд считает возможным возвратить административному истцу, уплаченную им государственную пошлину при подаче административного искового заявления в суд в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 27.06.2026 года на указанную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-197 КАС РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Молоковой А.В. об оставлении административного искового заявления к ОСП по Свердловскому району г.Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста незаконным, удовлетворить.
Административное исковое заявление Молоковой А.В. к ОСП по Свердловскому району г.Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста незаконным, оставить без рассмотрения.
Возвратить Молоковой А.В. государственную пошлину, оплаченную чеком по операции от 27.06.2025 года, идентификатор плательщика услуги №, идентификатор платежа (СУИП) №, в размере 3 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок со дня вынесения.
Судья Елисеева Н.М.