ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврюшкиной Ю.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ГПБ «Кодекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ГПБ «Кодекс», с учетом уточнения, об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 46 000 рублей, компенсации неиспользованного отпуска в размере 36860 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 6432,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по дату фактической уплаты, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 25000 рублей.
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работала в должности охранника на объекте по адресу: <адрес>) по графику 2/2, с 07.30 до 19.30, с оплатой 2000 рублей за смену. Вместе с тем, ответчик официально истца не трудоустроил на работу, также, за период с ДД.ММ.ГГГГ года (23 смены) заработная плата в сумме 46 000 рублей (23 смены * 2000 рублей) истцу не выплачена до настоящего времени, как и компенсация неиспользованного отпуска за 36 дней, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указав, что до настоящего времени окончательный расчет с ней не произведен.
Представитель ответчика ООО ГПБ «Кодекс» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в абз. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно положений статьи 19.1 ТК РФ, согласно которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
По данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ГПБ «Кодекс» ИНН 2462057414 является деятельность охранных служб, в том числе частных.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходит из наличия доказательств самого факта допущения истца ФИО1 к работе в должности охранника ООО ГПБ «Кодекс» по поручению работодателя ООО ГПБ «Кодекс» и доказательств его согласия на выполнение истцом работы в интересах организации, в связи с чем приходит к выводу о доказанности характера сложившихся правоотношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, как трудовых, с выполнением истцом трудовой функций охранника.
Об указанных обстоятельствах свидетельствует личные объяснения истца, изложенные в иске, в судебном заседании, а также копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, в соответствии с которым истец принята на должность охранника ООО ГПБ «Кодекс» с ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка – 84,19 рублей в час, районный коэффициент – 1,3, северная надбавка – 30%, сроки выплаты заработной платы установлены – заработная плата за первую половину месяца выплачивается 25 числа текущего месяца, заработная плата за вторую половину месяца выплачивается 10 числа месяца, следующего за отработанным.
Кроме того, в материалы дела представлены копии графиков работы за ДД.ММ.ГГГГ, где имеется фамилия истца, подпись и печать генерального директора ООО ГПБ «Кодекс», копии постовых ведомостей охранника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года, копия должностной инструкции охранника, копии личной карточки охранника на имя истца, где имеется печать ООО ГПБ «Кодекс», удостоверения частного охранника на имя истца.
Также, по информации, представленной КрИЖТ ИрГУПС по запросу суда, ФИО1 действительно работала охранником ООО ГПБ «Кодекс» на объекте КрИЖТ ИрГУПС по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Вместе с тем, ООО ГПБ «Кодекс» не внес в трудовую книжку истца запись о приеме на работу, не предоставил сведения о трудовой деятельности истца в Социальный фонд России в нарушение требований трудового законодательства.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ГПБ «Кодекс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности охранника.
В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из положений ст. 136 ТК РФ следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме.
Вместе с тем, ответчик таких документов в материалы дела не представил, равно как и не представил надлежащих доказательств выплаты заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска в полном объеме либо доказательств предоставления истцу отпуска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, суд, принимая во внимание, что доказательства выплаты истцу заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска за спорный период ответчиком не представлены, размер требуемой задолженности ответчиком не оспорен, документы об оплате труда истца, о предоставлении отпуска истцу суду не представил, не смотря на запрос суда, приходит к выводу о взыскании с ООО ГПБ «Кодекс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 46000 рублей, компенсации неиспользованного отпуска в размере 36860 рублей.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплат, суд в соответствии со ст.236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 12111,60 рублей, согласившись с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6432,20 рублей, не оспоренным ответчиком, а также в размере 1674,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:
Сумма задержанных средств 46000 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
05.09.2026– ДД.ММ.ГГГГ
14
39
1674,40
Также, суд полагает необходимым взыскать с ООО ГПБ «Кодекс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты включительно задолженности по заработной плате в размере 46000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения ответчиком, из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.
Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости, учитывая длительность нарушения трудовых прав, характер нарушенных прав, конкретные обстоятельства дела, возраст истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на уплату юридических услуг в размере 25 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками на общую сумму 25 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание степень сложности дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, в том числе составление иска, продолжительность рассмотрения дела, характер подлежащего защите права, требования разумности и справедливости, результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, что в полной мере соответствует критерию разумности.
Также, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7000 рублей, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО ГПБ «Кодекс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ГПБ «Кодекс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности охранника.
Взыскать с ООО ГПБ «Кодекс» ИНН 2462057414 в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 46000 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 36860 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 8106,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ООО ГПБ «Кодекс» ИНН 2462057414 в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) денежную компенсацию за нарушение срока выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты включительно задолженности по заработной плате в размере 46000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения ответчиком, из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.
Взыскать с ООО ГПБ «Кодекс» ИНН 2462057414 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья А.В. Будкова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2026 года.