ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврюшкиной Ю.С., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 111439 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В декларации за 2024 год ответчиком заявлен социальный налоговый вычет за оказанные медицинские услуги в размере 857229 рублей, код услуги 02. Справка об оказанных медицинских услугах представлена согласно заявленной сумме. Вместе с тем, медицинское учреждение не подтвердило факт предоставленных медицинских услуг в сумме 857229 рублей с указанием кода 02, пояснив, что пациенту ФИО1 медицинские услуги оказаны не были. Согласно справе от ДД.ММ.ГГГГ № заказчиком услуги является ФИО4, которая приходит супругой ответчику. При этом, ФИО4 представлена декларация по форме 3-НДФЛ с заявленным социальным налоговым вычетом за оказанные медицинские услуги в сумме 857229,68 рублей. Камеральная проверка завершена без нарушений ДД.ММ.ГГГГ, сумма, заявленная к возврату, подтверждена налоговым органом. Таким образом, ответчику неправомерно произведен возврат согласно представленной налоговой декларации в размере 111 439 рублей. ФИО1 направлено уведомление о внесении изменений в налоговую декларацию за 2024 год, о возврате денежных средств в бюджет, по состоянию на дату подачи иска декларация не представлена, денежные средства в бюджет не возвращены.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела, заявлений, ходатайств не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы третьему лицу ФИО4, которая в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.
Представитель третьего лица ООО «Престиж» в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела, заявлений, ходатайств, возражений не поступало.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, 10.08.2026 и 31.08.2026 в зал суда не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст.224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение может быть отменено Свердловским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий А.В. Будкова