ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Натальи Васильевны к Пакаревой (Агафоновой) Анастасии Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 (ФИО1) А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 (ФИО1) А.С. заключен договор процентного займа на сумму 300 000 руб., под 15% годовых, срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 Договора заемщик обязуется выплачивать заем ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 545,99 руб., с заключительным платежом 14 540,63 руб. Ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог автомобиль Ниссан Караван Эльгранд, легковой универсал, 1983 года выпуска, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет белый-серый, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», государственный регистрационный номер №. Данный автомобиль принадлежит ФИО6 (ФИО1) А.С. на праве собственности. В соответствии с п. 3.1. Договора размер процентов составляет 15 % годовых от суммы займа. Срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик свои обязательства не выполнил. В соответствии с п. 5.1. договора, в случае невозврата суммы займа в предусмотренный договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Долг на дату начала периода начисления неустойки составляет 349 000 руб., период начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, расчетный размер неустойки 15 495 600 руб. Истец добровольно снижает сумму неустойки до суммы основного долга – 300 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.
ФИО2 просит обратить взыскание на заложенное по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль Ниссан Караван Эльгранд, легковой универсал, 1983 года выпуска, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет белый-серый, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО6 (ФИО1) А.С. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не представила.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Из положений пункта 1 ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 3 этой статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ).
Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 (ФИО1) А.С. заключен договор процентного займа на сумму 300 000 руб., с уплатой за пользование займом 15% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.2. договора заемщик обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 14 546,99 руб. за каждый календарный месяц пользования суммой займа, в соответствии с графиком платежей. Заключительный платеж 14 540,63 руб.
В соответствии с п. 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог автомобиль Ниссан Караван Эльгранд, легковой универсал, 1983 года выпуска, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет белый-серый, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», С№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.
Сведений о регистрации залога судом не установлено и истцом не представлено.
Суд учитывает, что само по себе отсутствие записи об учете залога в реестре уведомлений не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для этих лиц определяется по общим правилам, изложенным в абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ - залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Как видно из материалов дела, договор процентного займа между физическими лицами подписан двумя сторонами.
Вместе с тем, ответчик ФИО6 (ФИО1) А.С. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносит, в результате чего образовалась задолженность.
В исковом заявлении истцом приведен подробный расчет задолженности, которая составила по основному долгу – 300 000 руб., по процентам за пользование займом 49 000 руб., по неустойке 15 495 600 руб., общая сумма задолженности снижена истцом до 400 000 руб.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Из ответа МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» следует, что собственником транспортного средства Ниссан Караван Эльгранд, легковой универсал, 1983 года выпуска, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет белый-серый, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», С№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № является ФИО6 (ФИО1).
Сведения о залоге вышеуказанного автомобиля оговорены в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО6 (ФИО1) А.С. обязательств по внесению минимальных обязательных платежей в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что по данным ГИБДД заложенное имущество зарегистрировано за должником ФИО6 (ФИО1) А.С., суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Ниссан Караван Эльгранд, легковой универсал, 1983 года выпуска, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.
В этой связи оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства не имеется.
В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей.
Судом удовлетворены заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежащие оценке, в связи с чем в силу приведенных выше положений закона с ответчика ФИО6 (ФИО1) А.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО6 (ФИО1) ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство Ниссан Караван Эльгранд, легковой универсал, 1983 года выпуска, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет белый-серый, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», С№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО6 (ФИО1) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2026 года
Председательствующий судья Н.В. Казакова