ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МКК «Займер» к Тарасюк Роману Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО МКК «Займер» обратилось в суд с иском к Тарасюк Р.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 7 440 руб. – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с 29.04.2025 года по 29.05.2025 года; 29 539,11 руб. – проценты за 298 дней пользования займом за период с 30.05.2025 года по 24.03.2026 года, 2 020,89 руб. – пени за период с 30.05.2025 года по 24.03.2026 года, а также расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № от 28.04.2025 года.
Представитель ПАО МКК «Займер» - Бабайлова Е.С. (доверенность от 21.01.2026), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Тарасюк Р.А. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известным суду адресам: <адрес>, извещение вернулось без вручения за истечением срока хранения, а также по адресу: <адрес>, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, электронное письмо вручено. Согласно ответу военного комиссариата (городского округа ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края) Тарасюк Р.А. убыл на военную службу по контракту 11.05.2023 года в войсковую часть 3475, с предписанием об увольнении для постановки на воинский учет граждан, пребывающих в запасе в военный комиссариат городского округа ЗАТО город Зеленогорск Красноярского края Тарасюк Р.А. до настоящего времени не прибывал.
Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к указанным правоотношениям сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление направлено истцом в Свердловский районный суд г. Красноярска 03.07.2026 года исходя из указанного в иске места жительства ответчика: <адрес>.
Вместе с тем, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю, Тарасюк Р.А. с 15.05.2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, данный адрес своего места жительства Тарасюк Р.А. указывал в заявлении о восстановлении срока на обжалование и отмене судебного приказа от 16.02.2026 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что место жительства Тарасюка Р.А с 15.05.2021 года находится на территории г. Зеленогорска, суд приходит к выводу о том, что настоящим иск принят судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент его подачи ответчик в Свердловском районе г. Красноярска не проживал.
Учитывая, что место жительства ответчика на момент подачи иска в суд находится на территории г. Зеленогорска, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Зеленогорский городской суд Красноярского края.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-4073/2026 по исковому заявлению ПАО МКК «Займер» к Тарасюку Роману Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Зеленогорский городской суд Красноярского края (663690, <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок с момента оглашения.
Судья М.В. Золототрубова