РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лутошкиной Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» предъявило в суде иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило АО «ФИО1» права требования по заключённому с ФИО2 кредитному договору. Согласно расчету задолженности сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 739,12 руб. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 197 739,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Представитель истца АО «ФИО1» - ФИО4 (доверенность №-С от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила заявление о признании иска, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Третьи лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Свердловского районного суда г. Красноярска в сети «Интернет».
В соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Учитывая приведенные выше положения статьи 113 ГПК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку суд располагает сведениями о том, что АО «Банк Русский Стандарт», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Группа Ренессанс Страхование» известно о начавшемся процессе, то о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, истец и третьи лица были извещен посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда об объявлении перерыва в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ.
Признав возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор о карте №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, с лимитом кредитования 70 000 руб. Размер лимита может быть изменен ФИО1. Информацию об изменении лимита ФИО1 передает клиенту посредством почтовой, телефонной или иной связи по усмотрению ФИО1. Максимальный кредитный лимит 300 000 руб. Срок действия договора о карте - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Процентная ставка по договору составляет 29,9% годовых.
Минимальный платеж 5% от задолженности, минимум 600 руб. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Уплачивается ежемесячно (п. 6 Договора).
Согласно заявлению о предоставлении карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО2, она просит заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях: платежная система MasterCard Worldwide или VISA International; тип карты - расчетная карта с овердрафтом; номер счета по карте №; номер карты №. В договоре указан номер мобильного телефона +№, а также паспортные данные ответчика.
Кроме того, в заявлении о предоставлении карты ФИО2 согласилась участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 0,95% от задолженности в месяц; просила подключить услугу «SMS-оповещение» стоимостью 50 руб. в месяц; предоставление отчета по карте посредством почтового отправления 50 руб. в месяц; предоставление баланса по карте в банкомате – 30 руб.; программа страхования в отношении денежных средств клиента – 90 руб. в месяц.
При неоплате минимального платежа (действует на просроченную задолженность) взыскивается неустойка в размере 20% годовых.
Ответчиком совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 197 739,12 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав № №, согласно которому право требования задолженности по договору с ФИО2. уступлено АО «ФИО1».
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 739,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 288,70 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Сумма задолженности определена ФИО1 правильно в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.
В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
При таких обстоятельствах исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В указанной связи, с учетом уплаты истцом государственной пошлины 6 932,17 руб., с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 079,65 руб. (6 932,17 руб.*30%= 2 079,65 руб.).
Государственная пошлина в размере 4 852,52 руб., уплаченная на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № о ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возвращению из местного бюджета АО «Банк Русский Стандарт».
Возврат 70% государственной пошлины может быть произведен по письменному заявлению истца при условии предъявления оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору 197 739 рублей 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 079 рублей 65 коп.
Возвратить АО «Банк Русский Стандарт» уплаченную в бюджет государственную пошлину в размере 4 852 рубля 52 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 09 октября 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова