ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснолобова Сергея Владимировича к Кокину Вадиму Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Краснолобов С.В. обратился в суд с иском к Кокину В.П. о взыскании задолженности по договору займа от 04.07.2022 года в размере 1 640 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 400 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа.
Истец Краснолобов С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в зал суда не явился, доверил представление своих интересов в суде Загреевой О.В. (доверенность от 08.08.2022 года), которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, также указала, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Ответчик Кокин В.П., о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, который совпадает с местом его регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал в судебном заседании.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2022 года истец передал ответчику денежные средства в размере 1 640 000 руб. под 3% в месяц (49 200 руб. в месяц) на срок до 04.07.2023 года, что подтверждается распиской от 04.07.2022 года, представленной в материалы дела.
Кроме того, в расписке от 04.07.2022 года заемщик указал, что сумма в размере 1640 000 руб. получена им полностью.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик уклоняется от исполнения возложенных на себя обязательств.
Доказательства исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил, а наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен тот факт, что денежные средства в размере 1 640 000 руб., полученные в заем от Краснолобова С.В. Кокиным В.П. не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 04.07.2022 года в размере 1 640 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, с ответчика Кокина В.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Краслобова Сергея Владимировича к Кокину Вадиму Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Кокина Вадима Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу Краснолобова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) задолженность по договору займа в размере 1 640 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 400 руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи на него апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В.Золототрубова
Мотивированное решение составлено 26 августа 2026 года
Председательствующий М.В.Золототрубова