ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Плохих Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Плохих С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2022 года в сумме 664 573,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 18 291 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) – Швеев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Плохих С.Ю. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, по месту пребывания: <адрес>, извещения получены, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к указанным правоотношениям сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление направлено истцом в Свердловский районный суд г. Красноярска, с указанием места жительства ответчика: <адрес>.
Вместе с тем, как следует из п. 18 кредитного договора № от 17.12.2022 года, между Банк ВТБ (ПАО) и Плохих С.Ю. согласована территориальная подсудность настоящего спора, а именно: все споры по иску Банка к Заемщику разрешаются в Мещанском районном суде г. Москвы.
На момент заключения кредитного договора Плохих С.Ю. в качестве места своего жительства указывал: <адрес>.
В настоящее время Плохих С.Ю. также пребывает в <адрес>, что подтверждается сведениями регистрационного досье, а также справкой Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю.
Таким образом, настоящим иск, принят Свердловским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, ч. 3 ст 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-4138/2026 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Плохих Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок с момента оглашения.
Судья М.В. Золототрубова