РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., с участием истца Иванова Т.Д., представителя ответчика Губениной Д.М. - Бикбаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Тимура Дмитриевича к индивидуальному предпринимателю Губениной Диане Максимовне о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг №№, стоимость обучения составила 286 000 руб. ФИО1 оплатил обучение в полном объеме. В дальнейшем обучение прекращено, в связи с чем ИП ФИО2 подготовлено соглашение о расторжении договора, согласно которому, сумма денежных средств подлежащих возврату ФИО1 составляет 268 124 руб., а удержанию подлежит 17 876 руб. за фактически оказанные услуги, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В целях досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 268 124 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила данной главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Индивидуальный предприниматель ФИО2, действующая на основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющая образовательную деятельность на основании лицензии №№ от 04.047.2025, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки и (срок действия бессрочно), в лице ФИО4, действующей на основании доверенности №, именуемой в дальнейшем «Исполнитель», и обучающийся ФИО5, заказчик ФИО1, заключили договор№№ об оказании платных образовательных услуг.
В соответствии с п. 2.2. указанного договора услуги - общая совокупность услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, объем (количество) и вид которых определен Приложением № к настоящему договору, состоящих из двух типов: 2.2.1. образовательные услуги в ходе проводимых исполнителем мастер-классов, лекций, занятий и иных встреч, 2.2.2. доступ к видеозаписям и другим материалам.
В соответствии с п. 6.1. договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение срока, указанного в Приложении № к настоящему договору.
Пунктом 6.3. предусмотрено досрочное расторжение договора по письменному соглашению сторон (п. 6.3.1); по инициативе одной из Сторон по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (п. 6.3.2).
Пунктом 6.4.1 предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика/обучающегося возврат денежных средств осуществляется в следующем порядке:
Если заказчик/обучающийся не приступил к обучению – возвращается уплаченная сумма с вычетом стоимости онлайн-практикума и удерживается комиссия за перевод в размере 1,7%.
Если заказчик/обучающийся приступил к обучению – возврат производится только за непосещенные занятия (не начались) с вычетом стоимости онлайн-практикума и удерживается комиссия за перевод в размере 1,7%.
В случае начала оказания услуг возврат производится за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.
Из пункта 6.4.2. следует, что услуга считается оказанной исключительно в отношении тех занятий, которые были фактически посещены заказчиком/обучающимся.
В случае если заказчик/обучающийся не приступил к обучению либо приступил, но не завершил его в полном объеме, возврат денежных средств осуществляется за занятия, которые не были посещены, в порядке и на условиях, предусмотренным пунктом 6.4.3 настоящего договора.
Также п. 6.4.5. предусмотрены сроки возврата в течение 10 (десяти) рабочий дней с момента подписания сторонами соглашения о расторжении договора и осуществляется тем же способом, которым произведена оплата, если иное не согласовано сторонами.
Приложением № Соглашением об условиях оказания услуг по договору об оказании платных образовательных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1. определен состав, объем, сроки и стоимость оказываемых исполнителем услуг: 1 семестр сроком 4 месяца, 24 занятия стоимостью 143 000 руб., 2 семестр сроком 4 месяца, 40 занятий стоимостью 143 000 руб.
Дата начала оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2.)., также определено место проведения: <адрес> (п. 1.5.).
Также п. 2 соглашения установлена общая стоимость услуг в размере 286 000 руб.
Между ИП ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, стороны договорились расторгнуть договор по взаимному согласию в соответствии с п. 6.3.1 договора, на следующих условиях: дата расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1), на момент расторжения договора заказчик приступил к обучению (п. 2.2), сумма к возврату составляет 268 124 руб., удержано 17 876 руб. за 4 пройденных занятия (п. 2.3).
Пунктом 3 предусмотрено, что исполнитель обязуется вернуть заказчику 268 124 руб., возврат осуществляется тем же способом, которым произведена оплата (п.п. 3.1. и 3.2.)
ФИО1 вручил ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате денежных средств в размере 268 124 руб., что подтверждается отметкой о получении последней, при этом обращение истца оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Предписания вышеприведенных правовых норм указывают на возможность заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя Законом не предусмотрены.
При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.
Разрешая заявленные требования по существу, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку между сторонами возникли правоотношения по договору оказания услуг и потребитель в одностороннем порядке отказался от договора, а ответчик не возвратил истцу денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом фактически оказанных услуг в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства по договору в размере 268 124 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств в размере 134 062 рубля, исходя из расчета: (268 124 руб. х 50%).
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом признания исковых требований, признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ представителю ФИО8 разъяснены и понятны.
Доверенность представителя оформлена в соответствии с требованиями ст. ст. 53, 54 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ИП ФИО2 с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 713 руб. 12 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <адрес>) возврат стоимости образовательных услуг 268 124 рубля, штраф 134 062 рубля.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 713 рублей 12 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 20 октября 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова