ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Подставиной Любови Анатольевны к ООО «АльфаСтрахованиеЖизни» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахованиеЖизни» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 620 000 руб., однако, фактически истцу выдан кредит на сумму 500 000 руб., 120 000 руб. перечислены ООО «АльфаСтрахованиеЖизни» на основании полиса-оферты добровольного ФИО2 клиентов финансовых организаций №№ ОПТИМУМ 3 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается справкой о расторжении кредитного договора и закрытии счета от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора ФИО4 не имела возможности отказаться от договора ФИО2. ФИО4 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора ФИО2, возврате денежных средств, однако, требования потребителя в добровольном порядке не исполнены.
ФИО4 просит взыскать с ответчика уплаченные на основании полиса-оферты денежные средства 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 84 172,01 руб., компенсацию морального вреда, штраф.
Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась, доверила представление интересов ФИО6, ФИО7 (полномочия проверены) которые пояснили, что до обращения в суд к финансовому уполномоченному обратились, однако, в качестве лица, допустившего нарушение прав потребителя указали не ООО «АльфаСтрахованиеЖизни», а другую организацию. В настоящее время вопрос о взыскании с ООО «АльфаСтрахованиеЖизни» уплаченной по полису-оферте суммы финансовым уполномоченным не рассмотрен.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абз. 2 ст. 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона N 123-ФЗ, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 25 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Из приведенных норм следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховой организации только после соблюдения процедуры обращения в досудебном порядке сначала к финансовой организации (к страховщику), затем к финансовому уполномоченному, и только после этого в суд.
Аналогичные разъяснения приведены в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, и в случае невыполнения истцом указанных требований закона суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.
При подготовке к судебному разбирательству дела, для которого федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, судья обязан проверить соблюдение истцом такого порядка (в частности, соответствуют ли представленные истцом документы требованиям законодательства о досудебном урегулировании спора). Если судья придет к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, то он оставляет заявление без рассмотрения (часть 4 статьи 152, абзац второй статьи 222 ГПК РФ) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" по результатам подготовки дела к судебному разбирательству судья может оставить заявление без рассмотрения (часть 4 статьи 152, абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в суд с иском к финансовой организации ООО «АльфаСтрахованиеЖизни» на сумму, не превышающую 500 000 руб., не получив от финансового уполномоченного решения по обращению к данной организации. Данные обстоятельства представителями истца в предварительном судебном заседании не оспаривались.
При таких обстоятельствах, учитывая, приведенные выше положения гражданского процессуального законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахованиеЖизни» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова