ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаврюшкиной Ю.С., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономная некоммерческая организация «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (далее АНО «ККЦРБ МКК») к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АНО «ККЦРБ МКК» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99916,60 рублей, процентов за пользование суммой займа по ставке 6,50% годовых, начисленных на сумму остатка задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14000 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по указанному договору займа, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством ФИО2, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца АНО «ККЦРБ МКК» ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.
Согласно п. 13 указанного постановления, основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц. Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ККЦРБ МКК» (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 400 000 руб. под 6,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный заем вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты по настоящему Договору начисляются на остаток основного долга (сумму займа) на день начисления процентов ежемесячно со дня, следующего за днем перечисления суммы займа и до дня (включительно) полного исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему Договору (п. 2.5 Договора).
Исходя из п. 2.6 Договора, возврат суммы займа и уплата процентов, осуществляется Заемщиком частями в соответствии с графиком платежей, являющимися приложением и неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №), путем перечисления очередных ежемесячных платежей на расчетный счет Займодавца.
В соответствии с п. 4.2 Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, по условиям которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать солидарно с ИП ФИО1 за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ..
Истец во исполнение условий договора перечислил заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. в полном объеме, что подтверждается уведомлением ИП ФИО1
При этом ИП ФИО1 неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по договору займа в части нарушения графика внесения платежей по нему, последний платеж по договору займа произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 85,72 руб., после чего гашения не производились, доказательств обратного сторонами не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о погашении всей задолженности по договору займа в течение 15 календарных дней.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 99 916,60 руб., в том числе: сумма основного долга – 94 983,76 руб., сумма процентов – 2 180,88 руб., пеня – 2751,96 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд, находит его правильным.
Представленные истцом суду доказательства не опровергнуты ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ, иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с заемщика ИП ФИО1, а также поручителя ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 99 916,60 руб.
Кроме того, с ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 6,5% годовых, начисленных ежемесячно на сумму остатка задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Автономная некоммерческая организация «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (далее АНО «ККЦРБ МКК») к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Автономная некоммерческая организация «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (ИНН 2464154029, ОГРН 1202400026597) в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99916,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14000 рублей, а также проценты за пользование займом по ставке 6,5% годовых, начисленных ежемесячно на сумму остатка задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Будкова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2026.