РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Кобелеву Алексею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 160 565,22 руб., судебных расходов по уплате госпошлины 5 817 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> произошло затопление расположенной ниже <адрес>, что подтверждается актом УК «Веста-Яр». Лицом ответственным за причинение ущерба, по вине которого произошел страховой случай, является ответчик. АО «СОГАЗ» по заявлению собственника <адрес> в <адрес> произведена выплата страхового возмещения в размере 160 565,22 руб., и поэтому к страховщику перешло право требования к виновнику причинения ущерба в порядке суброгации. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о добровольном возмещении задолженности перед истцом, которая оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО4 не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление о признании иска, просил иск удовлетворить полностью, указав, что последствия его признания ему понятны, требования исполнены.
Третьи лица ФИО6, ООО УК «Веста-Яр» извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «СОГАЗ» заключен Договор страхования имущества на 12 месяцев (страховой полис №SGZPDI-0000068972), территория страхования: квартира по адресу <адрес>, <адрес>. В соответствии с указанным договором застрахованы внутренняя отделка, система коммуникации и оборудования, домашнего имущества страховая сумма по внутренней отделке составляет 450 000 руб., страховая сумма по страхованию домашнего имущества составляет 100 000 руб., страховая сумма по страхованию гражданской ответственности составляет 150 000 руб.
В <адрес>, расположенной над квартирой № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка воды, что привело к затоплению квартиры ФИО6 и повреждению внутренней отделки, домашнего имущества.
Как усматривается из акта первичного осмотра ООО УК «Веста-Яр» от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, произошел из <адрес>. В результате осмотра <адрес> выявлено намокание и вздутие линолеума напольного покрытия площадью 3кв.м. Намокание и вздутие обоев в коридоре площадью 6,5 кв.м. Разводы и намокание окрашенного потолка в коридоре составляет 1,9 кв.м. Намокание и вздутие облицовочной внутренней панели ПДФ входной двери. Намокание, вздутие и расслоение деревянных деталей шкафа входной группы, количество вздутых деталей шкафа составляет 40% от общего количества. Затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной выше этажом, в данной квартире был открыт кран и забито сливное отверстие в канализацию.
Согласно калькуляции по определению рыночной стоимости затрат на восстановление и ремонт выполненной АО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта и домашнего имущества квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, составила 160 565,22 руб.
Признав случай страховым, на основании заявления ФИО6 собственника квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, АО «СОГАЗ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ей 160 565,22 руб., тем самым, выполнив принятое на себя в рамках договора страхования имущества обязательство по возмещению вреда, в связи с чем, у истца возникло право требования убытков, понесенных в рамках договора страхования.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО2
В добровольном порядке ущерб в размере 160 565,22 руб. ответчиком не возмещен, в связи с чем, страховщик обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков.
Разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, суд установил, что залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, произошел по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований страховой компании о возмещении понесенных убытков, заявленных к ответчику.
При определении размера убытков, подлежащих возмещению в порядке суброгации, суд руководствуется представленной истцом калькуляцией АО «СОГАЗ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 160 565,22 руб.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в размере 166 382,22 руб. перечислены АО «СОГАЗ», что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: возмещение ущерба по убытку (37-005811), суд приходит к выводу о признании исполненным решения суда в части взыскания с ФИО2 в пользу истца стоимости ущерба и судебных расходов.
До судебного заседания ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
При таких обстоятельствах исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 817 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 160 565,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 817 руб.
Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры в порядке суброгации, судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 166 382 рублей 22 коп. признать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 23 октября 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова