ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврюшкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО7 (ФИО8) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО7 (ФИО9) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты в размере 194 588,24 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6837,65 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО7 (ФИО10) ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты на условиях, содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифов по картам «Русский Стандарт».
Согласно расписки в получении карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила карту № с лимитом 100 000 рублей.
Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в анкете от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика карту, выдав ее ответчику, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчиком совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом, в результате чего образовалась задолженность в размере 194 588,24 рублей по основному долгу.
В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ФИО5 заключительный счет, в котором просил погасить задолженность ответчика перед Банком в размере 197 274,51 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоена фамилия ФИО7 после заключения брака, что подтверждается данными органов ЗАГС.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 суммы задолженности в пользу истца в размере 197 274,51 рублей отменен определением мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту, суд находит его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 194588,24 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче настоящего иска, в размере 6837,65 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО7 (Жарковой) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 (ФИО12) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194588,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6837,65 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.
Судья А.В. Будкова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2026.