РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., с участием истца Непомнящих А.В., представителя ответчика администрации муниципального района «Ленский район» Наумова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящих А.В. к администрации муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия), Лазаревой Т.В., Лазаревой М.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Непомнящих А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее – МР «Ленский район») с требованием о признании права собственности на земельный участок с кадастровым [НОМЕР], расположенный по [АДРЕС], по мотиву приобретательной давности. В обоснование заявленного требования указывает, после стихийного паводка в гор. Ленске в 2001 году истец занял пустующих и заброшенный дачный участок, расположенный по указанному адресу, со слов соседей ему было известно, что у земельного участка имелся хозяин. С указанного момента истец владел данным земельным участком как своим собственным, занимался культивацией земли, обустроил участок, огородил его забором. В 2025 году обратился в администрацию Ленского района с заявлением об отведении и предоставлении истцу спорного земельного участка, однако ему было отказано ввиду того, что спорный земельный участок принадлежит другому человеку на праве пожизненного наследуемого владения. Полагает, что в силу приобретательной давности у истца появилось право собственности на данный земельный участок.
Определением суда от 29 июля 2026 года к участию по делу в качестве соответчиков привлечены Лазарева Т.В., Лазарева М.Н., как лица, претендующие на получение наследства после смерти Л.
Соответчики Лазарева Т.В., Лазарева М.Н. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В этой связи в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.
Истец Непомнящих А.В. в суд поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что предпринимал меры для установления прежнего собственника земельного участка, имел намерение выкупить земельный участок, однако не нашел собственника, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель ответчика администрации МР «Ленский район» Наумов О.В. полагал, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Непомнящих А.В. отсутствуют.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым [НОМЕР] расположен на [АДРЕС]
На основании постановления администрации Ленского улуса [ДАТА] данный земельный участок предоставлен Л., что подтверждается свидетельством [НОМЕР] на право собственности, владения и постоянного пользования землей.
Решением Управления Роснедвижимости по Республике Саха (Якутия) [НОМЕР] от [ДАТА] земельный участок [НОМЕР], расположенный в [АДРЕС] постановлен на кадастровый учет.
Согласно сообщению Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) от [ДАТА], Л., [ДАТА] года рождения, умер [ДАТА], о чем [ДАТА] года составлена запись акта о смерти [НОМЕР].
Согласно сведениям, отраженным в едином реестре наследственных прав, наследственное дело к имуществу Л. не заводилось, аналогичные сведения представлены суду нотариусами Ленского нотариального округа.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что спорный земельный участок имеет признаки выморочного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 цитируемого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что его владение спорным земельным участком началось в 2001 году, являлось добросовестным и без перерыва продолжается до настоящего момента. Владение спорным участком осуществлялось открыто, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данные земельные участки, не проявляло к ним интереса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, возложено на истца.
Для признания права собственности в порядке приобретательской давности истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие начало фактического приобретения (пользования) спорного земельного участка.
Между тем, оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не имеется, поскольку со стороны Непомнящих А.В. отсутствуют признаки добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что лицо не знало, и не должно была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, из собственных пояснений истца следует, что Непомнящих А.В. достоверно знал о том, что до начала пользования спорным земельным участком у данного имущества имелся иной собственник. При этом Непомнящих А.В. владел земельным участком в отсутствие оснований для возникновения у него права собственности. Каких-либо сделок по отчуждению спорного имущества со стороны ответчика в пользу истца не совершалось, доказательств обратного суду не представлено.
Само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является нарушением, соответственно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.
Кроме этого, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о непрерывности владения как своим собственным спорным земельным участком в течение срока владения.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, и рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Требования истца признать за собой право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ему чужого имущества, что недопустимо.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Непомнящих А.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.П. Москвитина
Решение в окончательной форме принято 21.08.2026.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-455/2026 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия)
УИД 14RS0014-01-2026-000714-32