ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Ткаченко И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика Ереминой О.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от 07 апреля 2026 года по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Ереминой О.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату государственной пошлины, установил:
Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от 07.04.2026, принятым по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Воксис» Ереминой О.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через Интернет-портал ГАС «Правосудие» поступила апелляционная жалоба ответчика на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от 07.04.2026 по делу ДД.ММ.ГГГГ, которая с материалами дела направлена в суд апелляционной инстанции, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопрос о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления с делом в суд апелляционной инстанции.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (№) апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном законодательством о налогах и сборах размере, а также документы, свидетельствующие о направлении или вручении копии апелляционной жалобы истцу ООО «ПКО «Воксис»; обосновать невозможность предоставления в суд первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе новых доказательств, каковыми являются электронные образы чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ООО «ПКО «Воксис» денежных средств в сумме 6255,00 руб., а также электронной переписки с ООО «ПКО «Воксис».
Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ в день его вынесения направлена заявителю на указанный в жалобе адрес электронной почты (...), а также заказным почтовым отправлением (ШПИ №) по адресу <адрес>
Указанное почтовое отправление, согласно сведениям о его отслеживании, размещенным на официальном сайте Почты России, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный судом срок, с учетом времени пробега почты в случае направления документов во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в последний день срока, требуемые документы в суд заявителем не представлены, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы от него не поступило.
Таким образом, недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не устранены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы ответчика Ереминой О.Ю. без движения, заявителем в установленный судом срок не устранены, апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от 07.04.2026 по делу № подлежит возврату лицу, ее подавшему.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Возвратить апелляционную жалобу ответчика Ереминой О.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от 07 апреля 2026 года по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Ереминой О.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату государственной пошлины.
Копию определения о возвращении частной жалобы направить подавшему ее лицу не позднее чем через три дня со дня его вынесения.
Определение о возвращении частной жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья И.А. Ткаченко