АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Рой В.С., при секретаре Алексенко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ФИО5 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании стоимости некачественного товара в размере 8200 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1558 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты стоимости товара в размере 1 % в день, компенсации морального вреда в размере 10 00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика в магазине по адресу: <адрес> брюки белого цвета и черный топ с пайетками, оплатив общую сумму 8200 руб. В процессе использования товара были выявлены недостатки: брюки после одноразового использования закатались и окрасились от черного топа с пайетками, после стирки окрашенная часть брюк цвет не изменила. В связи с чем, указывая, что вещи носить по назначению не представляется возможным, поскольку их внешний вид и потребительские качества не отвечают заявленным. При обращении к ответчику за возвратом оплаченной суммы был получен отказ, претензия так же оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела истец требования поддержала, пояснив, что при покупке брюк и топа не была уведомлена о невозможности их совместного ношения, вещи были надеты единожды на мероприятие. Обнаружив на брюках разводы в области пояса, она самостоятельно предприняла попытки вывести пятна, постирав брюки вручную с хозяйственным мылом и жидким порошком, предварительно ознакомившись с рекомендациями по уходу от производителя. Поскольку пятна вывести не удалось, она обратилась к ответчику за возвратом уплаченной за вещи, денежной суммой, от возврата которой ответчик отказалась. При обращении с претензией, она передала вещи ответчику, которые через несколько дней были возвращены с отказом. Уведомление о необходимости представить вещи для производства экспертизы, от ответчика она не получала.
Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что отказ в возврате денежных средств обусловлен тем, что вещи были возвращены в магазин в ношенном состоянии. Вещи истец не передавала, требование о передаче вещей на экспертизу, истцу не предъявлялись.
Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ИП ФИО1 взыскана стоимость товара в размере 8200 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20172 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 14686 руб., в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб. Вещественные доказательства, брюки белого цвета и топ с пайетками черного цвета вернуть ИП ФИО6 по вступлению решения суда в законную силу.
Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на непринятие мировым судьей доводов о том, что ФИО2 вводила суд в заблуждение о месте нахождения вещей, которые не возвращались ответчику и были представлены ей только в суд. Ответчик не имел возможности провести экспертизу вещей, поскольку они ей не передавались.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Ответчик, его представитель, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по телефону, о чем составлена телефонограмма, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений ответчика, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно пунктам 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя - гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
На основании п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в магазине «WE ARE LK» брюки женские из костюмной ткани белого цвета, размер L, топ женский из велюра на трикотажной основе черного цвета с пайетками, согласно маркировке торговой марки «WE ARE LK», размер М.
Общая стоимость товара составила 8 200 руб. и оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.
Факт приобретения указанных товаров ФИО2 и их оплата ответчиком в ходе производства по делу не оспаривался.
В период эксплуатации товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на брюках образовались дефекты в виде пятен различной формы и интенсивности серо-голубых оттенков на деталях шлевок, поясе, мелкие затяжки по линии бедер.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО1 с требованием о возврате уплаченных денежных средств по адресу нахождения магазина <адрес>, где приобретался товар.
В ответ на обращение ИП ФИО1 составлен акт об отказе ФИО2 передать вещи для проведения экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с письменной претензией, указав, что товар является некачественным, в связи с чем просит вернуть уплаченные за него денежные средства.
На данное требование ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответила отказом со ссылкой, что вещи ношенные.
Требование о предоставлении ФИО2 вещей для проведения ответчиком независимой экспертизы, материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, по ходатайству стороны ответчиком была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № представленные для производства экспертизы изделия имеют ряд дефектов. Установленные дефекты имеют производственный и эксплуатационный характер.
1.1. Брюки женские из костюмной ткани белого цвета из химических волокон, размер «L» имеют дефекты производственного характера:
- несимметричность вытачек задних половинок брюк по длине (признак: разная длина вытачек: правая - 11,2см; левая 11,6см; причина: нарушение в процессе пошива, небрежность исполнителя, неправильно намечены вытачки);
- разные по длине входы в карманы передних половинок брюк (признак: разная длина входов в карманы: правый - 15,2см; левая 16,7см; причина: нарушение в процессе пошива, раскроя);
- изменение ширины боковых и шаговых швов от 1,0 см до 1,3 см (признак: отклонение ширины швов от конструктивной, расстояние от края припусков на стачивание боковых и шаговых швов колеблется от 1,0 см до 1,3см; причина: нарушение в процессе пошива, небрежность исполнителя, стачивание неровным швом).
Все дефекты производственного характера, установленные на брюках, являются малозначительными, явными.
Дефекты эксплуатационного характера, малозначительные явные:
- заломы на половинах брюк на уровне среднего шва (признак: устойчивые горизонтальные и косые складки на уровне среднего шва; причина: эксплуатация по назначению);
- загрязнение подгибки низа обеих половин брюк (признак: наличие частиц грязи, пыли; причина: эксплуатация по назначению);
- пиллинг на подгибке низа брюк (признак: скатывание волокон; причина: эксплуатация по назначению).
Дефекты эксплуатационные значительные явные:
- пятна различной формы и интенсивности серо-голубых оттенков на толщине пакета материалов на деталях шлевок, поясе, в верхних частях передних и задних половинок (признак: локальное изменение цвета, наличие темных оттенков; причина: миграция красителя с другого изделия (топа), следствие маркости красителя топа);
- мелкие затяжки по линии бедер задних половинок; в области боковых швов под входами в карманы (признак: нарушение переплетения материала с образованием вытянутых волокон; причина: следствие трения о жесткую стирающую поверхность (о пайетки со срезанными частями на подгибке низа топа));
- пиллинг волокон в области затяжек по линии бедер задних половинок; в области боковых швов под входами в карманы (признак: скатывание вытянутых волокон; причина: следствие трения о жесткую истирающую поверхность (о пайетки со срезанными частями на подгибке низа топа).
1.2. Топ женский из велюра на трикотажной основе из химических волокон, черного цвета, с пайетками, согласно маркировке: торговой марки «WE ARE LK», размер «М» имеет дефекты производственного характера малозначительные:
- изменение ширины припусков на стачивание боковых швов от 0,5 до 1,2 см (признак: отклонение ширины швов от конструктивной; причина: нарушение в процессе раскроя, пошива);
- изменение ширины шва настрачивания подгибки низа от 1,5 до 2,0см (признак: отклонение ширины шва от конструктивной; причина: нарушение в процессе пошива, небрежность исполнителя).
Дефекты производственного характера значительные явные:
- поврежденные пайетки на подгибке низа изделия (признак: нарушение целостности части пайеток с образованием острых краев; причина: нарушение в процессе раскроя, небрежность исполнителя или конструкторско- технологическая недоработка);
- маркость красителя материала (признак: миграция красителя на ткань белого цвета при сухом и мокром трении; причина: нарушение в процессе крашения).
Дефект эксплуатационный малозначительный явный:
- незначительные потертости ворса обтачек горловины спинки и пройм признак: частичная поверхностная утрата материала ворса; причина: эксплуатация по назначению).
2.1. Качество исследуемых брюк женских из костюмной ткани белого цвета из химических волокон, размер «L» не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству швейных бытовых изделий плательно-блузочного ассортимента по наличию следующего дефекта:
- разные по длине входы в карманы передних половинок брюк (признак: разная длина входов в карманы: правый - 15,2см; левый 16,7см).
Разница в длине входов в карманы составляет 1,5см, что превышает допустимое значение требований ГОСТ 12566-88. «Изделия швейные бытового назначения. Определение сортности», п.8 таблица 1, п.п. 2 для изделий плательно - блузочного ассортимента 2 сорта, который составляет 0,8 см.
2.2. Топ женский из велюра на трикотажной основе из химических волокон, черного цвета, с пайетками, согласно маркировке: торговой марки «WE ARE LK», размер «М».
Трикотажное полотно, использованное для изготовления исследуемого топа, имеет дефект «маркость красителя» (признак: миграция красителя на ткань белого цвета при сухом и мокром трении).
Для определения соответствия исследуемого трикотажного полотна с пайетками требованиям ГОСТ по показателям «устойчивость окраски к сухому трению» и «устойчивость окраски к мокрому трению» необходимо провести испытания по методике, регламентируемой требованиями ГОСТ 9733.27-83 «Метод испытания устойчивости окраски к трению в аккредитованной на данный вид испытаний лаборатории.
В рамках проводимой судебно-товароведческой экспертизы провести данный вид испытаний не представляется возможным.
Кроме того, у топа установлено наличие следующих дефектов:
- изменение ширины припусков на стачивание боковых швов от 0,5 до 1,2 см (признак: отклонение ширины шов от конструктивной);
- изменение ширины шва настрачивания подгибки низа от 1,5 до 2,0см (признак: отклонение ширины шва от конструктивной);
- поврежденные пайетки на подгибке низа изделия (признак: нарушение целостности части пайеток с образованием острых краев).
Существующая на сегодняшний момент нормативная база (TP ТС, ГОСТ, ОСТ и др.) требований к обработке текстильных и трикотажных материалов с пайетками не содержит.
Однако, с учетом назначения и условий эксплуатации швейных и трикотажных изделий из таких материалов по прямому назначению, необходимо, при конструкторско-технологической разработке моделей учитывать безопасность потребителя и одежды, надеваемой с изделиями из материалов с пайетками. Пайетки на краях припусков на швы могут повредить кожу человека или другие изделия в процессе непосредственной носки. Поэтому припуски нужно закрывать (например, кантом или обтачкой).
3. Исследуемые изделия (брюки и топ) имеют значительные дефекты, пригодны к эксплуатации условно и могут быть реализованы только по договорной цене.
Исследование устранимости дефектов выходит за пределы компетенции эксперта-товароведа с экспертной специальностью 19.1. «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью определения их стоимости», поэтому на основании ст. 85 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, сообщается о невозможности дать заключение на вопрос определения, связанный с возможностью устранения установленных дефектов (л.д.109-142).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 456, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 18, 23 «Закона о защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приняв в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России от 13.03.2026 № 43/7-2-26, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Оценивая заключение, выполненное ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России от 13.03.2026 № 43/7-2-26 во взаимосвязи с иными представленными по делу доказательствами, мировой судья обоснованно признал его полным и объективным, не усматривающим оснований сомневаться в правильности выводов эксперта.
В заключении приведено нормативное и методическое обоснование, которым руководствовался эксперт, описание проведенного исследования с расчетами, таблицами, фотоснимками, вследствие чего, мировой судья не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность и объективность заключения и принял его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Сведений о наличии прямой или косвенной личной заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, последний предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Допустимых доказательств, свидетельствующих, что данное заключение является недостоверным и недопустимым доказательством, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом указанных норм права, продавец не доказал обстоятельства продажи товара надлежащего качества, не опроверг наличие указанных недостатков товара, как и не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от предусмотренной законом ответственности, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных за товар денежных средств и начисления неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, не усмотрев оснований для ограничения размера неустойки, указав на ее взыскание до фактического исполнения решения суда с учетом норм права, действующих на момент возникновения спорных правоотношений.
Спор разрешен мировым судьей в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, вопреки доводам жалобы при оценке судом первой инстанции доказательств допущено не было. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, изложенные в решении выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ, а также нарушений, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь положениями п.1 ст.328, 329 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП ФИО1 – ФИО7 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в президиум Томского областного суда через мирового судью судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска.
Судья Рой В.С.
Мотивированное апелляционное определение составлено 16.07.2026.