ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года судья Советского районного суда г. Томска Рой В.С., рассмотрев вопрос о принятии частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением об отмене указанного решения.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой.
Изучив частную жалобу, приложенные к ней документы, материалы гражданского дела судья приходит к выводу, что данная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
Согласно частям 1 - 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность для ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлено в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Положения статьи 237 ГПК РФ предполагают такой порядок обжалования заочного решения, при котором подача апелляционной жалобы на него возможна только после рассмотрения судом первой инстанции заявления об отмене данного решения и отказе в его удовлетворении.
Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума ВС РФ № 16, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе.
При таких обстоятельствах, поскольку определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела, а обжалование таких определений не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, в силу вышеприведенных норм закона, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по частной жалобе ФИО1
Руководствуясь ст. 220, 333, 334 ГПК РФ, суд определил:
апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Томского областного суда в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска.
Судья Рой В.С.