ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года гп.Северо-Енисейский
Красноярский край
Председательствующий – судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края - Сокольников А.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края - Егоровой С.А., подсудимого – ФИО3, защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника - ФИО7 (по ходатайству ФИО3)
при секретаре - Тиспирековой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отделения уголовного розыска Отделения МВД России «Северо-Енисейское» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Отделения МВД России по <адрес> (на основании приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Отделение МВД России по <адрес> переименовано в Отделение МВД России «Северо-Енисейское») № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, согласно приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия», нес службу на территории, обслуживаемой Отделением МВД России «Северо-Енисейское» согласно графику дежурств на август 2025 года.
В силу своих должностных полномочий, предусмотренных п.5 раздела I, п.п.23,25 раздела III должностного регламента оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России по <адрес>, п.п. 9, 12 ч.1 ст.12, п. п.2,3 ч.1 ст.13, п.п.1,4 ч.1 ст.14, ч.1 ст.20, ч.1 ст.21, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», оперуполномоченный Потерпевший №1 в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в связи с их исполнением и был наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут, в дежурную часть Отделения МВД России «Северо-Енисейское» поступило сообщение от Свидетель №4, о том, что к ней домой, по адресу: <адрес>, гп.Северо-Енисейский, <адрес> пришел ФИО3 и отказывается уходить.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 29 минут по 15 часов 48 минут, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, оперуполномоченный Потерпевший №1, совместно со старшим инспектором ДПС ГАИ Отделения МВД России «Северо-Енисейское» Свидетель №3 и старшим инспектором ДПС ГАИ Отделения МВД России «Северо-Енисейское» Свидетель №2, с целью проверки указанного сообщения Свидетель №4, прибыли по адресу: <адрес>, гп.Северо-Енисейский, <адрес>, где обнаружили ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни указанной квартиры, который вел себя агрессивно. Оперуполномоченный Потерпевший №1 высказал ФИО3 законные требования покинуть место жительства Свидетель №4, в связи с чем ФИО3 добровольно направился к выходу из указанной квартиры, и, находясь в помещении веранды указанной квартиры на законные требование оперуполномоченного Потерпевший №1 ответил отказом.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 29 минут по 15 часов 48 минут, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении веранды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гп.Северо-Енисейский, <адрес>, оперуполномоченный Потерпевший №1 повторно высказал ФИО3 законные требования покинуть место жительства Свидетель №4, однако ФИО3 требования оперуполномоченного Потерпевший №1 проигнорировал.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 29 минут по 15 часов 48 минут, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении веранды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гп.Северо-Енисейский, <адрес>, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не согласного с законными требованиями оперуполномоченного Потерпевший №1, на почве возникших по указанной причине неприязненных отношений к последнему, как к представителю власти, находящемуся при исполнении должностных обязанностей и действовавшему в связи с их исполнением, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей с целью воспрепятствования его законной деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 29 минут по 15 часов 48 минут, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении веранды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гп.Северо-Енисейский, <адрес>, ФИО3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, достоверно осведомленный о том, что перед ним находится представитель власти – оперуполномоченный Потерпевший №1, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, фактический характер и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и вреда, не опасного для жизни и здоровья оперуполномоченного Потерпевший №1, с целью причинения физической боли последнему, и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, схватил оперуполномоченного Потерпевший №1 за форменное обмундирование в области груди, произвел наружное ротационное движения обоими кистями своих рук, и резко оттолкнул, тем самым причинил оперуполномоченному Потерпевший №1 повреждения в виде ссадин на передней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (1), которые как в своей совокупности, так и каждое по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, от которых последний испытал физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном заключении не оспаривал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с таковым в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил данное ходатайство, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, также поддержавшим его ходатайство, при этом подсудимый осознает в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Судом установлено, что процессуальных нарушений норм при получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Защитник ФИО3 – адвокат ФИО8, а также защитник ФИО7, в судебном заседании поддержали заявленное ФИО3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, участвовать в судебном заседании, в прениях сторон, не желает, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, наказание назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы. Обоснованность обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 нет.
Вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Разрешая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО3, суд учитывает его речевой контакт в ходе судебного заседания, правильное восприятие им окружающей обстановки, а также заключение судебного-психиатрического эксперта (Т.2 л.д.132-133) и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния полностью вменяемым, а, следовательно, подлежащего уголовному наказанию за содеянное.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также личность виновного, который чистосердечно признался в совершении указанного преступления, о чем написал собственноручное заявление, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, положительно характеризуется по месту работы и отрицательно – по месту жительства, на учёте в КНД, КПНД не состоит, является инвалидом III группы, официально трудоустроен, занимается общественно полезным трудом, на средства от которого участвует в содержании своего малолетнего ребенка, оказывает помощь своей матери, а также совершеннолетнему ребенку, состояние здоровья которой суд так же учитывает, участвует в содержании своего совершеннолетнего ребенка.
В качестве смягчающих наказания обстоятельств в силу п.п.Г,И ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на такое поведение ФИО3, не представлено. Из пояснений ФИО3 в судебном заседании, следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.
Также, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.
Принимая во внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного, данные о его личности, его возраст, материальное положение, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Поскольку в судебном заседании, ФИО3 частично согласился с заявленными потерпевшим Потерпевший №1 исковыми требованиями о компенсации морального вреда, оценивая которые, суд приходит к обоснованности заявленных исковых требований, при этом полагает необходимым удовлетворить их, с учетом причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, частично, взыскав с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131, 132 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, на основании ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению в течении 60 дней по следующим реквизитам:; Получатель: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> л/с №А59520); ИНН/КПП 2466236372/246601001 в ОТДЕЛЕНИИ КРАСНОЯРСКА БАНКА РОССИИ/ УФК по <адрес> БИК 010407105 р/с 40№ КБК 41№ ОКТМО 04701000.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки HiOs модели TECNO BG7n, принадлежащий и хранящийся у Свидетель №4, оставить по принадлежности.
Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В силу ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника. О чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.
Судья А. В. Сокольников