Дело № 2-471/2026
УИД 14RS0014-01-2026-000760-88
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ленск 7 сентября 2026 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) к индивидуальному предпринимателю Оганесян А.Г., Оганесян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого приведены следующие обстоятельства. [ДАТА] ПАО «Сбербанк России» заключило с индивидуальным предпринимателем Оганесян А.Г. кредитный договор [НОМЕР] и предоставило заемщику кредит на сумму [...] рублей на срок 39 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила [...]% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств [ДАТА] был заключен договор поручительства [НОМЕР] с Оганесян А.Г.. По состоянию на 6 июля 2026 года образовалась просроченная задолженность в размере 2 313 737,50 рублей, в том числе: просроченные проценты - 198 514,98 руб., просроченный основной долг - 2 091 502,47 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 050,74 руб., неустойка за просроченный основной долг - 19 669,31 руб.
Истец просит суд взыскать, с учетом уточнения исковых требований, задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА] за период с 19 февраля 2026 года по 21 мая 2026 года в размере 2 025 737,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 137 рублей.
В суд не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчики Оганесян А.Г. и Оганесян А.Г. в судебное заседание, назначенное на 7 сентября 2026 года не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Оганесян А.Г. ранее, на стадии подготовки к судебному разбирательству, пояснял о намерении погасить сформировавшуюся задолженность перед банком и выразил желание о заключении мирового соглашения с истцом, однако сведений о заключении мирового соглашения суду не представлено.
Поскольку ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, а истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, суд с согласия истца в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаёт возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, [ДАТА] ПАО «Сбербанк России» заключило с индивидуальным предпринимателем Оганесян А.Г. кредитный договор [НОМЕР] и предоставило заемщику кредит на сумму [...] рублей на срок 39 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила [...]% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору [ДАТА] заключён договор поручительства [НОМЕР] с Оганесян А.Г..
Обязательства по выдаче кредита ИП Оганесян А.Г. со стороны ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк были исполнены надлежащим образом.
В нарушение условий кредитного договора ответчик Оганесян А.Г. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В связи с частичным погашением задолженности истцом было заявлено уточнение исковых требований, согласно которому сумма задолженности уменьшена до 2 025 737,50 руб. Данное уточнение судом принято.
Доказательств полного погашения задолженности, а также доказательств, опровергающих расчёт истца, ответчиками суду не представлено. Ответчики, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражений относительно суммы задолженности и своего расчёта суду не представили.
Сведения о намерении ответчика Оганесяна А.Г. заключить мировое соглашение и погасить задолженность, сообщённые им на стадии подготовки к судебному разбирательству, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполнено, задолженность не погашена, мировое соглашение сторонами не заключено.
Поскольку ответчик Оганесян А.Г. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а ответчик Оганесян А.Г. — обязательства по договору поручительства, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - определенную законом или договором денежную сумму.
Согласно условиям кредитования по договору за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.
18 августа 2026 года ПАО "Сбербанк России" направил в адрес суда уточнение исковых требований, ввиду частичного погашения ответчиком задолженности, которым просит окончательно взыскать с ответчиков задолженность в размере 2 025 737,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 137 рублей.
Согласно расчету от 17 августа 2026 года, задолженность по кредитному договору [НОМЕР] составляет 2 025 737,50 руб., в том числе: просроченная задолженность - 2 002 017,45 руб., неустойка за просрочку кредита - 19 669,31 руб., неустойка за просрочку процентов - 4 050,74 руб.
Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчики будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего расчета, возражений относительно суммы задолженности ответчиками суду не представили.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, у ПАО «Сбербанк России» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, исковые требования истца доказательствами, имеющимися в материалах дела, не опровергнуты, суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствием доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 38 137 рублей, рассчитанную от первоначальной цены иска 2 313 737,50 руб. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (25 000 руб. + 1% от суммы, превышающей 1 000 000 руб.).
Впоследствии истец, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком в размере 288 000 рублей, заявил уточнение исковых требований, уменьшив цену иска до 2 025 737,50 руб. Государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска с уточнённой ценой, составляет 35 257 рублей (25 000 руб. + 1% от суммы, превышающей 1 000 000 руб., то есть 1 025 737,50 руб.).
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме исходя из уточнённой цены иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 257 рублей.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 880 рублей подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 233, 234, 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Оганесян А.Г., Оганесян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Оганесян А.Г., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Оганесян А.Г., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский
Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА], за период с 19 февраля 2026 года по 21 мая 2026 года в размере 2 025 737,50 (два миллиона двадцать пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 257 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета муниципального района "Ленский район" Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 2 880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей, излишне уплаченную при подаче искового заявления в связи с уменьшением размера исковых требований.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.П. Москвитина
Решение в окончательной форме принято 14.09.2026.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-471/2026 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия)
УИД 14RS0014-01-2026-000760-88