ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., с участием представителя Скрипник С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парабкович А.В. к администрации городского поселения «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о возложении обязанности, взыскании возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Парабкович А.В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Город Ленск» Республики Саха (Якутия), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании выкупной цены жилого помещения и земельного участка, [АДРЕС] судебных расходов.
В обоснование иска указано, Парабкович А.В. на основании договора купли-продажи от [ДАТА] является собственником указанной квартиры.
Решением межведомственной комиссии от [ДАТА] многоквартирный дом по [АДРЕС], признан аварийным и подлежащим сносу. Планируемой датой окончания переселения дома объявлено [ДАТА].
[ДАТА] истец обратилась в администрацию ГП «Город Ленск» с заявлением о выплате выкупной стоимости цены изымаемого жилого помещения, протоколом [ДАТА] рабочей группы в составе комиссии по реализации программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда 2019-2025 годов» принято решение о выплате Парабкович А.В. компенсации за изымаемое жилое помещение в сумме, равной стоимости приобретенного по договору купли-продажи имущества, в размере [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] рублей. Однако [ДАТА] ГКУ Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» уведомило истца о невозможности подписания трехстороннего соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение ввиду отсутствия финансирования. На момент обращения в суд компенсация за изъятое жилое помещение истцу не выплачена. В этой связи просит суд возложить на администрацию ГП «Город Ленск», ГКУ РС(Я) «ДЖС» обязанность заключить соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение и выплатить истцу возмещение за указанное жилое помещение в размере [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] рублей, прекратить право собственности Парабкович А.В. на спорное жилое помещение, взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 47800 рублей, расходы по выдаче доверенности в размере 4300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Истец Парабкович А.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя по доверенности Скрипник С.В.
Представители администрации ГП «Город Ленск», ГКУ Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке и, принимая во внимание сведения о надлежащем извещении ответчиков, мнение представителя истца, в заочном порядке судопроизводства.
В судебном заседании истец представитель истца Скрипник С.В. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что после обращения истца в суд, [ДАТА] между городским поселением «Город Ленск», истцом Парабкович А.В., ГКУ Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» подписано соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] в размере [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] рублей. Подтвердил, что в настоящее время в этой связи предмет спора отсутствует, однако настаивал на удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав участников процесса, проверив их доводы, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Вместе с тем если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из материалов дела следует, жилой многоквартирный дом, расположенный по [АДРЕС], на основании заключения межведомственной комиссии от [ДАТА] [НОМЕР] признан аварийным и подлежащим сносу, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 2019-2025 годы».
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Ленск» [НОМЕР] от [ДАТА] земельный участок и жилые помещения, расположенные в том числе по [АДРЕС] изъяты для муниципальных нужд у собственников.
Одновременно, собственником квартиры [НОМЕР] по [АДРЕС] является истец по настоящему делу Парабкович А.В. Основания приобретения права собственности является договор купли-продажи от [ДАТА]. Данный договор купли-продажи сторонами не оспаривается, недействительным не признавался.
В силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», то есть с 28 декабря 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.
Из изложенного следует, что в настоящее время граждане, на которых распространяется ограничение, установленное частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеют указанного права выбора между предоставлением им другого равнозначного жилого помещения и возмещением, а им может быть предоставлено лишь возмещение за изымаемое жилое помещение, рассчитанное с учетом ограничений, установленных указанной правовой нормой.
В этой связи, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у истца на основании договора купли-продажи, заключенного в [ДАТА], требование Парабкович А.В. о выборе способа возмещения в размере [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] за изымаемое жилое помещение является обоснованным.
Меж тем, как на то ссылается сторона истца и подтверждается документально, [ДАТА] между сторонами заключено соглашение о предоставлении истцу возмещения за изымаемое жилое помещение [НОМЕР], согласно которому размер возмещения за изымаемое у Парабкович А.В. жилого помещения составил [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] рублей, то есть в требуемом истцом размере.
С учетом данного обстоятельства, поскольку ответчиками фактически совершены действия, удовлетворяющие требования истца, в данной части иск Парабкович А.В. удовлетворению не подлежит.
Требование о возложении обязанности по выплате возмещения в указанном истцом размере, поскольку данное требование вытекает из существа первоначального и основного требования, удовлетворено быть не может, поскольку с учетом достижения между сторонами соглашения, фактическая выплата возмещения предполагается в силу закона, спор о стоимости изымаемого жилого помещения между сторонами не возник, следовательно указанное требование заявлено истцом преждевременно.
Поскольку многоквартирный дом, признанный аварийным, был включен в адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда, в связи с чем жилищные права Парабкович А.В. осуществляются в рамках такой региональной программы, ответственным за реализацию которой на территории Республики Саха (Якутия) является ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 47800 рублей 00 коп. Учитывая, что ответчиками требования истца удовлетворены после обращения последней за судебной защитой, судебные расходы в части государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в полном размере.
Кроме этого, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 4300 рублей. А также понесены расходы в связи с оплатой услуг представителя. Принимая во внимание объем работ, произведенный представителем Скрипник С.В., одновременно учитывая, что услуги на представителя истцом понесены не в полном объеме на момент вынесения настоящего решения, суд полагает их разумными, соответствующими объему проделанной работы, характера спорных правоотношений, подтверждёнными документально в части, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Парабкович А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в пользу Парабкович А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 47800 рублей 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 4300 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 коп., а всего взыскать 67100 (шестьдесят семь тысяч сто) рублей 00 коп.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.П. Москвитина
Решение в окончательной форме принято 28.08.2026.
Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-487/2026 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия)
УИД 14RS0014-01-2026-000769-61