ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Тара
Судья Тарского городского суда Омской области Пригодская И.В. с участием государственного обвинителя Новикова С.С., подсудимого Михальченко С.А., защитника Омельченко М.Э., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении
Михальченко С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, имеющий основное общее образование, самозанятого, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
подсудимый Михальченко С.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В нарушение положений статей 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающих ограничение и запрет на оборот наркотических средств в Российской Федерации, 10.12.2025, в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут, Михальченко С.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 400 метров в северо-западном направлении от дорожного указателя «12» автомобильной дороги Омск-Тара в направлении города Омска, имеющем координаты - северная широта: №, восточная долгота: № и относящееся к территории Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области, действуя с прямым умыслом, руками сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, которые поместил в пакет, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 336,4 грамма, затем перенес на заднее правое пассажирское сиденье автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове <данные изъяты>, принадлежащего ему и на котором он приехал к указанному месту, где незаконно хранил без цели сбыта, проследовал по автомобильной дороге Омск-Тара в г. Тара, и, на расстоянии около 30 м. от <адрес> в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 30 минут сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 336,4 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, и исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», 336,4 грамма составляет крупный размер наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Михальченко С.А. вину в инкриминируемом деянии признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого нашла полное подтверждение следующими доказательствами.
В судебном заседании, в связи с отказом давать показания, были оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования.
Так, он показал, что, действительно, 10.12.2025 в послеобеденное время, в возвращался в <адрес> из <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № в кузове белого цвета, увидел на участке местности на территории Заливинского сельского поселения растение дикорастущей конопли и решил нарвать себе, он повернул налево на заснеженную грунтовую дорогу, примыкающую к трассе и проехал по ней около 200 метров на автомобиле прямо к участку местности, где произрастала растение конопля. Вышел из автомобиля, и, в период с 16 до 16 часов 20 минут, руками нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, сложил их в пакет. После чего положил пакет с дикорастущей коноплей в другой пакет черного цвета с ручками и надписями, которые хранил на заднем правом пассажирском сиденье автомобиля. Приехав в г. Тару, двигаясь на улице Ленина и совершил ДТП, испугался административной ответственности за это и решил уехать, но на <адрес> в <адрес> допустил съезд в кювет. Когда находился на дороге возле автомобиля, к нему подъехал служебный автомобиль с сотрудниками ДПС полиции. В тот же вечер, 10.12.2025, когда он вернулся из помещения ГИБДД к месту расположения своего автомобиля, во время осмотра его автомобиля сотрудником полиции, которых кто-то вызвал, в присутствии понятых был изъят пакет, внутри которого находился второй пакет с верхушечными частями растения конопли. Ручки пакетов на момент обнаружения пакета были завязаны. Перед началом осмотра автомобиля, сотрудник полиции в присутствии понятых задала ему вопрос о том, имеются ли у него при себе либо в автомобиле запрещенные в свободном обороте наркотические вещества, оружие, он ответил, что нет. Изъятие и упаковывание пакетов с коноплей производила сотрудник полиции в его присутствии (т. 1, л. д. 60 – 64, 205 – 208, 243 – 245, т. 2, л. д. 98 – 100, 120 – 122, 144 – 145).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №10 и Свидетель №9 пояснили, что участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, при котором подсудимый указал на место, где нарвал растения. Был составлен протокол, в котором они расписались.
В материалах дела имеется, и исследован судом протокол осмотра места происшествия, проведенного с участием данных лиц. Как следует из текста данного процессуального документа, на расстоянии около 400 метров в северо-западном направлении от дорожного километрового указателя «12» автомобильной дороги Омск-Тара в направлении города Омска, имеющим координаты северная широта: №, восточная долгота: № и относящимся к территории Заливинского сельского поселения, Михальченко С.А. указал на указанный участок местности и пояснил, что 10.12.2025 в указанном месте он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления (т. 1, л. д. 47 – 51).
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, являющихся сотрудниками полиции, которые пояснили, что были вызваны по сообщению о совершенном дорожно-транспортном происшествии с участием подсудимого и на заднем сиденье автомобиля был обнаружен подозрительный сверток с веществом растительного происхождения (т. 1, л. д. 103 – 106, 121 – 123, 124 – 126, 127 – 130).
Свидетели Свидетель №8 (т. 1, л. д. 100 – 102 и 123 – 125) и Свидетель №11 (т. 1, л. д. 171 – 176) в ходе предварительного расследования показали, что участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля подсудимого <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На заднем пассажирском сиденье был обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, пакет был упакован и изъят.
Действительно, в материалах уголовного дела имеется указанный протокол осмотра места происшествия, составленный с участием данных понятых. И, на заднем пассажирском сиденье справа от водительской стороны был обнаружен и изъят пакет черного цвета с находящимся внутри пакетом черного цвета с веществом растительного происхождения (т. 1, л. д. 18 – 23).
Согласно заключению эксперта № от 13.12.2025 (т. 1, л. д. 33 – 35), вещество, изъятое при данном осмотре в автомобиле подсудимого, является наркотическим средством – марихуаной, массой 336,4 грамма в высушенном виде.
Из протокола допроса эксперта следует, что при производстве данной экспертизы, действительно, было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством – марихуаной, синонимом является «каннабис» (т. 2, л. д. 24 – 26).
При проведении проверки показаний на месте подсудимый Михальченко С.А. в присутствии защитника показал место, где он нарвал растения конопли и как проследовал на автомобиле в г. Тара. Также, подсудимый указал на место в кювете у <адрес>, где допустил съезд автомобиля и данные растения конопли в пакете были обнаружен сотрудниками полиции на заднем пассажирском сиденье (т. 1, л. д. 209 – 218).
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности Михальченко С.А. к совершению инкриминируемого ему деяния.
Михальченко С.А. вину в совершении преступления признал, подтвердил при проведении проверки показаний на месте, его показания согласуются с показаниями свидетелей, заключением эксперта и иными доказательствами по делу.
Действия Михальченко С.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», размер незаконно приобретенного и хранимого Михальченко С.А. наркотического средства, составляет крупный размер наркотических средств.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что Михальченко С.А. осуществлял действия по перемещению наркотического средства с места, где осуществил их приобретение, для личного употребления, на автомобиле, но в пути следования совершил дорожно-транспортное происшествие и собранные им растения были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия осужденного по перевозке наркотического средства охватывались умыслом на его хранение и излишне квалифицированы по указанному признаку. Поэтому судом исключается из квалификации действий подсудимого признак незаконной перевозки наркотических средств. Указанное исключается и из установленных судом обстоятельств преступления.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Михальченко С.А., суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Михальченко С.А., характеризующегося удовлетворительно. Судом также принимаются во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами для Михальченко С.А. является наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он участвовал при проведении следственных действий, в ходе чего указал на место, где произрастали растения дикорастущей конопли, чем способствовал установлению всех обстоятельств преступления.
Оснований для признания первоначальных объяснений Михальченко С.А. сделанной им явкой с повинной о совершенном преступлении, не имеется, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции.
Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются, поэтому при назначении наказания судом применятся положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, а также обстоятельств преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого лишь при отбывании наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения дополнительных видов наказания, а также, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.
Судом не усматривается оснований для конфискации, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, автомобиля, на котором передвигался подсудимый с места совершения преступления, поскольку указанный автомобиль не являлся ни орудием ни средством совершения преступления.
Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого и наличие иждивенца, на имущественном положении которого это может отразиться, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Михальченко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить на Михальченко С.А. исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного, либо временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, за исключением случаев выезда за пределы района места жительства для работы; ежемесячно до конца испытательного срока посещать врача нарколога для прохождения диагностики с обязательным тестированием на выявление потребления наркотических средств или психотропных веществ.
Избранную в отношении Михальченко С.А. меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.
Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану); два пакета из полимерной пленки черного цвета, две бумажные бирки с пояснительными надписями – по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке; свидетельство о регистрации на транспортное средство, паспорт транспортного средства оставить по принадлежности Михальченко С.А., автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, в кузове белого цвета передать по принадлежности владельцу Михальченко С.А.; копию договора купли-продажи от 15.11.2025 на указанный автомобиль хранить в материалах дела согласно срокам его хранения, после чего уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Тарский городской суд Омской области.
Приговор вступил в законную силу 29.04.2026