РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.
При ведении протокола помощником председателя суда Степанян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Бирюковой И. А. о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что АО «ОТП Банк» и Бирюкова И.А. заключили Договор кредита /займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
<данные изъяты> и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 249845,06 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля»
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
На основании судебного постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного судебным участком № 2 Коченевского района Новосибирской области, с должника Бирюковой И.А. взыскана задолженность по договору № № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 252694,06 рублей.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».
Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 336081,77 рублей.
Проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 21126,42 рублей.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы, в размере 105646,76 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Бирюковой И.А. в его пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336081,77 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21126,42 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105646,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13258 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 105,60 рублей; взыскать с ответчика в его пользу проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску.
В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бирюкова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Бирюкова И.А. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил Бирюковой И.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается заявлением-анкетой (л.д. 29-30, Анкетой клиента (л.д. 40, 41-44), индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 45-47), графиком погашения (л.д. 36-37).
Из Договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что <данные изъяты> и ООО «АФК» заключили договор, в соответствии с которым право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 249845,06 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д.62-65,67-69).
Из копии судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района (и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) следует, что с должника Бирюковой И.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249845,06 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2849 рублей, а всего 252.694,06 рублей (л.д.86).
Из Выписки по счету ООО ПКО «АФК» относительно поступлений по КД № следует, что по судебному приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОСП по Коченевскому району в счет погашения задолженности Бирюковой И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства (л.д.22-28).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях. Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа. На эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Согласно представленному расчету, размер задолженности по процентам за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 336.081,77 рублей (л.д. 6-9).
Согласно представленному расчету, размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21.126,42 рублей (л.д. 14).
Судебным приказом взыскана сумма 252.694,06 рублей, в связи с чем истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105.646,76 рублей (л.д. 16-21).
Проверив представленные истцом расчёты задолженности по кредитному договору, суд соглашается с расчетами процентов за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора о размере процентной ставки, произведены с учетом поступивших оплат в счет погашения суммы задолженности, взысканной судебным приказом.
Указанные расчёты ответчиком не опровергнуты.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.
При разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в спорном периоде необходимо учесть, что в силу приведенных положений закона в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, а требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – частично, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96.088,85 рублей (105646,76 - 989,19 (10 дней из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 1406,15 - 1021,77 - 803,91 - 789,55 - 1443,83 - 581,7 - 1997,09 - 525,47 (15 дней из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты), в связи с чем проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда подлежат начислению на подлежащие взысканию судом сумму процентов по ст. 809 ГК РФ и судебных расходов.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования частично, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (заявлено 462854,95 рублей, подлежит взысканию 453.297,04, то есть 98%), в размере 13258 рублей х 98% = 12.993 рубля.
Поскольку платежных документов, подтверждающих оплату почтовых услуг именно в сумме 105 рублей, истцом не представлено, требования о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с даты внесения решения суда на сумму 349.074,77 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с Бирюковой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ИНН7702814010 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336081 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21.126 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96.088 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12.993 рубля, всего 466.290 (четыреста шестьдесят шесть тысяч двести девяносто) рублей 04 копейки.
Взыскать с Бирюковой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ИНН7702814010 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные на сумму 349.074,77 рублей, с учетом последующего уменьшения при оплате долга, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-800/2026 Коченевского районного суда Новосибирской области.
На 16.07.2026 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В.Черкасова