РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При ведении протокола помощником председателя суда Степанян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штейнгауэра В. В. к администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Штейнгауэр В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что постоянно проживает с момента рождения и состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении, расположенном по адресу: Новосибирская область, <адрес>
Указанная квартира была предоставлена его отцу для проживания всех членов семьи в связи с трудовыми отношениями в <данные изъяты>, но документы не сохранились.
Он намерен приватизировать указанное жилое помещение, в связи с чем его представитель обратился в администрацию Леснополянского сельсовета с заявлением о заключении с ним договора социального найма и разрешении приватизации квартиры. В заключении договор ему было отказано, та как квартира не состоит в реестре муниципального имущества Леснополянского сельсовета, для решения вопроса о приватизации рекомендовано обратиться в суд.
При этом за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок под квартирой.
Он проживает в спорной квартире с малолетнего возраста, им производится оплата коммунальных услуг, электричества, муниципальные органы не предпринимали каких-либо действий по его выселению, тем самым соглашаясь с законностью его проживания в спорном жилье.
Ранее в приватизации жилья он не участвовал.
На основании изложенного истец Штейнгауэр В.В. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Новосибирская область, Коченевский <адрес>.
Истец Штейнгауэр В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению глава Леснополянского сельсовета Аршинова Н.Н. заявленные требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со т. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Правилами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз. Следовательно, граждане, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Штейнгауэр В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта (л.д. 19-20).
Из ответа администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области следует, что квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> не стоит в реестре муниципального имущества Леснополянского сельсовета Коченевского района, денежных средств на оформление данной квартиры в бюджете Леснополянского сельсовета не предусмотрено, для решения вопроса о приватизации рекомендовано обратиться в суд (л.д. 13).
Выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, <адрес>, имеет кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м и является «ранее учтённой» (л.д.7-8).
Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в отношении спорного объекта недвижимости не зарегистрированы какие-либо права (л.д. 25).
Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Штейнгауэр В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес> (л.д. 15-17).
Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № №, подтверждает, что Штейнгауэр В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приватизации жилья на территории Коченевского района Новосибирской области не участвовал. Данные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Согласно Выписке из ЕГРН о зарегистрированных правах Штейнгауэра В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества, переданного Штейнгауэру В.В. в порядке приватизации, он не имеет (л.д. 9-10).
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 вышеуказанного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В соответствии с представленными доказательствами суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения по социальному найму жилых помещений.
Отсутствие заключенного в письменном виде между истцом и ответчиком договора социального найма не должно влиять на права граждан. Таким образом, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Представленным истцом доказательствами, а именно, справкой Отдела архивной службы Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, подтверждается, что истец ранее не использовал право приватизации жилья на территории Коченевского района.
В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Правилами ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Судом установлено, что истец предпринял все необходимые меры к заключению договора приватизации занимаемого им жилого помещения (получил справки о неиспользовании права на приватизацию, обратился в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма и приватизации).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и признать за ним право собственности на спорную квартиру.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Учитывая приведенную норму закона, указанное решение является основанием для регистрации права собственности Штейнгауэра В.В. в отношении спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Штейнгауэра В. В. удовлетворить.
Признать за Штейнгауэром В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в совещательной комнате 22 июля 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-818/2026 Коченевского районного суда Новосибирской области.
На 22.07.2026 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В.Черкасова