РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кирилловой Е.А.,
С участием старшего помощника прокурора Разумова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк к Анакулову А. С., Анакуловой К. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Анакуловым А.С., Анакуловой К.В. заключён договор №№ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> мес.
Кредит выдавался как продукт «Загородная недвижимость», а именно: дом и земельный участок по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>.
Для обеспечения вышеуказанных обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
В соответствии с п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования в размере 16% годовых (соответственно размеру ключевой ставки Банка России действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой поступления исполнения обязательств. Установленным Договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2.108.739,57 рублей.
Согласно Заключению о стоимости имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1.790.400 рублей.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с Анакулова А.С., Анакуловой К.В. сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.108.739,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1.965.475,23 рублей, просроченные проценты – 140.552,83 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 88,08 рублей, неустойка за просроченные проценты 2.470,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76.087,40 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: дом и земельный участок по адресу: Новосибирская область, <адрес>. Установить начальную цену продажи залога в размере 1.790.400 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Анакулов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Ответчик Анакулова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Коченевского района Разумова А.Н., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и заёмщиками Анакуловым А.С., Анакуловой К.В., банк предоставил последним кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца с даты фактического предоставления кредита для приобретения здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский <адрес> и земельный участок, для садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, адрес: Новосибирская область, <адрес>, что подтверждается кредитным договором (Индивидуальные условия кредитования) (л.д.13-16).
Для обеспечения вышеуказанных обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости (п.12 Индивидуальных условий).
Согласно отчёту <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества – земельного участка и дома составляет <данные изъяты> рублей (л.д.39-41).
Справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, Выписки по счету о движении основного долга и срочных процентов подтверждают зачисление Анакулову А.С. суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17, оборот л.д.18, л.д. 19, оборот л.д.19, л.д.20, оборот л.д.20, л.д.21).
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенное по адресу: Новосибирская область, <адрес>, зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк (л.д.27, оборот - 28).
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенная по адресу: Новосибирская область, <адрес>, зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк (л.д.31, оборот - 34).
Согласно представленному расчету, размер общей задолженности по Договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.108.739,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1.965.475,23 рублей, просроченные проценты – 140.552,83 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 88,08 рублей, неустойка за просроченные проценты 2.470,75 рублей (л.д.18).
Ответчики Анакулов А.С., Анакулова К.В. были уведомлены ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении договора, о чём свидетельствуют Требования (Претензии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, л.д.26). Однако мер к её погашению не приняли.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключённого сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчёт ответчиками не опровергнут.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно - своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено, как не представлено иного расчета суммы задолженности.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность в указанном истцом размере.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Условие о своевременной выплате основного долга и процентов является существенным условием кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ответчиками данные условия договора не исполняются, нарушение исполнения обязательств носит системный характер. В связи с изложенным требование истца о расторжении указанного кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенное по адресу: Новосибирская область, <адрес>, зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк (л.д.27, оборот - 28).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенная по адресу: Новосибирская область, <адрес>, зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк (л.д.31, оборот - 34).
Часть 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлен факт неисполнения ответчиками Анакуловой К.В., Анакуловым А.С. своих обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом перед истцом, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 56 Закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также статьей 350.2 ГК РФ.
Согласно ст. 3 Закона N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.
Из заключения №№, подготовленного <данные изъяты>, актуальная рыночная стоимость предмета залога оценивается в размере <данные изъяты> рублей, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1.790.400 рублей.
С учётом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 76.087, 40 руб. (л.д.10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк и заёмщиками Анакуловой К. В., Анакуловым А. С..
Взыскать солидарно с Анакуловой К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Анакулова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.108.739,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1.965.475,23 рублей, просроченные проценты – 140.552,83 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 88,08 рублей, неустойка за просроченные проценты 2.470,75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76.087,40 рублей, всего 2.184.826 (два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 97 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога:
-здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, <адрес>;
- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, <адрес>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1.790.400 (один миллион семьсот девяносто тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-833/2026 Коченевского районного суда Новосибирской области.
На 23.09.2026 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В. Черкасова