ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
14 сентября 2026 г. г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Суздальцева Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой представителя ответчика Гвоздева ВЕ – Аносова ПВ, действующего по доверенности от ..., на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «МАКС-М» к Гвоздеву ВЕ о возмещении расходов страховой медицинской организации, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, установил:
решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «МАКС-М» к Гвоздеву ВЕ о возмещении расходов страховой медицинской организации, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.
Представителем ответчика подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением судьи от 22.07.2026 данная апелляционная жалоба оставлена без движения и ответчику предложено в срок до 13.08.2026 исправить недостатки заявления.
Сведений о получении данного определения не было.
В этой связи определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ продлён процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы представителя ответчика Гвоздева ВЕ – Аносова ПВ, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «МАКС-М» к Гвоздеву ВЕ о возмещении расходов страховой медицинской организации, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Данные определения направлены в адрес апеллянта и его представителя ДД.ММ.ГГГГ, а получено адресатами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом, уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами.
Вместе с тем недостатки в установленный срок подателем апелляционной жалобы устранены не были, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, от ответчика в адрес суда не поступало.
На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.
При таких обстоятельствах настоящая апелляционная жалоба подлежит возврату её подателю со всеми приложенными к ней документами.
Руководствуясь ст. 324, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
возвратить представителю ответчика Гвоздева ВЕ – Аносову ПВ апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «МАКС-М» к Гвоздеву ВЕ о возмещении расходов страховой медицинской организации, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, со всеми приложенными к ней документами.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Президиум Томского областного суда через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Т.И. Суздальцева