РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Палеха Н.А., при секретаре Литвиновой Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «ЦДУ» к Гридневой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гриднева С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Гридневым С.А. был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 6 600 рублей с процентной ставкой 292% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Гриднев С.А. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 600 рублей, которая вычитается из суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».
Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.
Гриднев С.А., воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Гриднев С.А. умер.
Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Гриднева С.А., задолженность в размере 15 180 рублей, в том числе, невозвращённый основной долг 6 600 рублей, задолженность по процентам 8150,41 рублей, штрафы 429,59 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей и судебные расходы на почтовые отправления в размере 248,40 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гриднева О.В., как наследник, принявший наследство после смерти Гриднева С.А.
Ответчик Гриднева О.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала.
Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Гридневым С.А. был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 6 600 рублей с процентной ставкой 292% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Гриднев С.А. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 600 рублей, которая вычитается из суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».
Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.
Согласно п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает неустойку в размере 20% которые начисляются на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа, до момента возврата долга.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ООО МКК «ВЕРИТАС» исполнил обязанности по предоставлению Гридневу С.А. займа надлежащим образом.
Гриднев С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ДД.ММ.ГГГГ Гриднев С.А. скончался.
Со смертью Гриднева С.А. открылось наследство. Наследственное дело открыто нотариусом Мельниковой Т.А., ему присвоен N №.
Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Ответчик Гриднева О.В. является наследником Гриднева С.А. и отвечает по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.
Однако, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по гражданскому делу N № вынесено решение, которым исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены частично. С Гридневой О.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 967,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5619,00 рублей, а всего 159 586,11 рублей.
Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Гридневым С.А. было заключено соглашение о кредитовании. Данному соглашению присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 205 500,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 31,49% годовых.
Банк в соответствии с условиями кредитного договора выполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика.
Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.
Гриднев С.А., воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
После смерти заёмщика открыто наследственное дело N 106/2024, из которого следует, что наследственное имущество Гриднева С.А. состоит из:
1/17 доли в праве собственности на земельный участок категории земель: земли населённых пунктов – одноквартирные жилые дома с приусадебными земельными участками площадь 650+/-9 кв.м адрес: <адрес>, д. Большой Оёш, <адрес>, кадастровый №, стоимость земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 139 рублей;
1/17 доли в праве собственности на жилой дом назначение жилое, площадью 73,4 кв.м., адрес: <адрес>, д. Большой Оёш, <адрес>, кадастровый №, стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 439 301,98 рублей.
Обращение ответчика Гридневой О.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства свидетельствует о принятии данным лицом наследственного имущества в виде 1/17 доли указанной квартиры, стоимостью 143 488,35 рублей (2 439 301,98 руб. / 17) и 1/17 доли земельного участка, стоимостью 10 478,76 рублей (178 139 руб. / 17).
Поскольку ответчик Гриднева О.В. приняла наследственное имущество стоимостью в виде 1/17 доли указанной квартиры, стоимостью 143 488,35 рублей и 1/17 доли земельного участка, стоимостью 10 478,76 рублей, то в пользу банка с Гридневой О.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N PIMA № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 967,11 рублей.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого Гридневой О.В. в порядке наследования, определена решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 967,11 рублей.
Согласно представленному АО ПКО «ЦДУ» расчету, задолженность наследодателя по договору займа составляет 6 600 руб., в том числе: задолженность по процентам 8150,41 рублей, штрафы 429,59 рублей. Данный расчет судом проверен, признан верным.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение, которым ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности с Гридневой О.В. отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение, которым АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности с Гридневой О.В. отказано.
В судебном заседании установлено, что с ответчика Гридневой О.В. в пользу акционерного общества АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору N PIMA № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 967,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 619,00 рублей, а всего 159 586,11 рублей, что составляет стоимость перешедшего к ней наследственного имущества в полном объёме.
Взыскание с ответчика Гридневой О.В. задолженности по договору займа N 7543645001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО МКК «ВЕРИТАС», не представляется возможным.
С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к Гридневой О.В. о взыскании задолженности по договору займа N 7543645001 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» отказано в полном объеме, поэтому с ответчика не подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к Гридневой О. В. о взыскании задолженности по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А.Палеха