РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заставской И.И., при секретаре Вылегжаниной Ю.С., с участием помощника прокурора Ивановой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЮАО <адрес> в интересах Алиповой О. В. к Ездакову А. Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЮАО <адрес>, действуя в интересах Алиповой О.В., обратился в суд с иском к Ездакову А.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, начисленных из расчета ключевой ставки, установленной банком России.
В обоснование иска указано, что прокуратурой ЮАО <адрес> проведена проверка по обращению Алиповой О.В. о хищении денежных средств. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 года неустановленные лица, позвонив Алиповой О.В. и представившись сотрудниками ФСБ России, мошенническим путем вводили в заблуждение Алипову О.В., вследствие чего последняя обналичила свои денежные средства в размере 4250000 рублей и перечислила их на многочисленные банковские счета, после чего неустановленные лица убедили Алипову О.В. продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и передать вырученные от продажи денежные средства в сумме 11500000 руб. через курьера. Алиповой О.В. причинен ущерб в особо крупном размере.
По данному факту СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В тот же день Алипова О.В. по данному уголовному делу признана потерпевшей.
В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 490000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (13 час. 30 мин. 315000 рублей, 13 час. 35 мин. 175000 руб.) поступили на счет Ездакова А. Д., открытый в АО «Альфа-Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у Алиповой О.В. перед Ездаковым А.Д. отсутствуют, денежные средства последней до настоящего времени Алиповой О.В. не возвращены.
Таким образом, Ездаков А.Д. приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет Алиповой О.В. и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.
Помощник прокурора <адрес> Иванова К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ездаков А.Д. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения прокурора, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Алиповой О.В. СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, позвонив Алиповой О.В. и представившись сотрудниками ФСБ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 года, мошенническим путем вводило в заблуждение Алипову О.В., вследствие чего последняя обналичила свои денежные средства и внесла их в сумме 4250000 рублей через банкомат ПАО «Альфа Банк» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на многочисленные банковские счета, открытые в ПАО «Альфа Банк», после чего неустановленное лицо убедило Алипову О.В. осуществить продажу своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и передать вырученные от продажи денежные средства в сумме 11500000 рублей через курьера, после чего с похищенным имуществом скрылось, причинив Алиповой О.В. особо крупный материальный ущерб в размере свыше 1 млн. рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Алипова О.В. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 490 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (13 часов 30 минут 315000 рублей, 13 часов 35 минут 175 000 рублей) поступили на счет Ездакова А.Д., открытый в АО «Альфа-Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ответу АО «Альфа Банк», владельцем счета № является Ездаков А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из лицевого счета 40№, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства двумя суммами в размере 315 000 рублей и 175000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что Алипова О.В. не имела намерений перечислять денежные средства незнакомому Ездакову А.Д., который в свою очередь не представил доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, поступивших от Алиповой О.В., или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Разрешая исковые требования по существу, суд принимает во внимание, что перечисление Алиповой О.В. на банковский счет ответчика 490 000 рублей спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом.
По результатам обращения Алиповой О.В. в правоохранительные органы возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей.
Денежные средства в размере 490 000 рублей получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения отсутствуют.
Счет открыт на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из ключевой ставки, установленной Баком России.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик и его представитель доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представили, размер ущерба не оспорили.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика Ездакова А.Д., не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 14750 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ЮАО <адрес> в интересах Алиповой О. В. к Ездакову А. Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Ездакова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> России, (ИНН №), сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210223 (двести десять тысяч двести двадцать три) рубля 42 копейки.
Взыскать с Ездакова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> России, (ИНН №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.И. Заставская