РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
судьи М.А. Зубановой, при секретаре А.А. Комар, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО "Вин Лэвел Капитал" к Рыбанину Е. Г. о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "УБРиР" (Далее по тексту Первичный кредитор) и РЫБАНИН Е. Г. (далее по тексту Должник) заключили договор №K№, о предоставлении Должнику денежных средств в размере 124 900.00 рублей, на оговоренные договором срок и размер процентной ставки, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные Договором, в случае нарушения сроков внесения платежей уплатить банку неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При заключении кредитного Договора Стороны оговорили возможность уступки права требования. Первичный кредитор выполнил свои обязательства по договору, выдав сумму кредита Должнику. Должник неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Договор составлен в простой письменной форме, не оспорен. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПКО "Финтраст" и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования задолженности по Кредитному договору №K№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложении от ДД.ММ.ГГГГ к упомянутому договору уступки прав требований (цессии) №№. В связи с чем, обращаю внимание суда на то обстоятельство, что Заявителем при расчете суммы взыскания не включены пени, штрафы, неустойки, комиссии. Согласно договору цессии, Должник имеет задолженность в размере 160511.61 руб. (100% в общей сумме долга), образовавшуюся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требований (цессии) №№ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), что подтверждается расчетом, содержащемся в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) (цессии). Расчет суммы задолженности Должника, произведен из сложения следующих сумм: сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере: 113403.69 рублей, проценты по договору цессии в размере: 47107.92 рублей; комиссия по договору цессии в размере: 0.00 рублей; штрафы по договору цессии в размере: 0.00 рублей. Итого, общая сумма задолженности Должника перед ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» составляет 160511.61 руб. Должник уведомлялся о наличии задолженности, заявителем было предложено погасить ее в досудебном порядке. Обращают внимание суда, что Заявитель требует взыскать с Должника лишь часть в размере 100000.00 руб. в процентном соотношении 62.3008% из 100% (160511.61 руб.) от суммы общей задолженности, образовавшейся за период в количестве 962 дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения Договора уступки права (требования) (цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленного периода = ДД.ММ.ГГГГ + 962 день), арифметический расчет которой произведен путем сложения следующих сумм: сумма задолженности по просроченнному основному долгу по договору цессии в размере: 70 651.40 руб. (113403.69 руб. х 62.3008%/ 100); проценты по договору цессии в размере: 29 348.60 руб. (47107.92 руб. х 62.3008% / 100); комиссия по договору цессии в размере: 0.00 руб. (0.00 руб. х 62.3008% /100); штрафы по договору цессии в размере: 0.00 руб. (0.00руб. х 62.3008% / 100); сумма, уплаченная должником ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», в размере: 0.00 руб. Итого, часть в процентном соотношении 62.3008% из 100% от общей суммы задолженности (160511.61 руб.) равна 100000.00 руб. При этом, ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Заявитель, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.
Истец просил взыскать с Должника – Рыбанина Е. Г. в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» часть задолженности в размере 100000.00 руб. в процентном соотношении 62.3008% из 100% (160511.61 руб.), образовавшуюся за 962 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой: сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере: 70 651.40 руб.; проценты по договору цессии в размере: 29 348.60 руб.; комиссия по договору цессии в размере: 0.00 руб.; штрафы по договору цессии в размере: 0.00 руб.; сумма, уплаченная должником ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», в размере: 0.00 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. Зачесть госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Рыбанин Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Рыбаниным Е.Г. был заключен кредитный договор № K№.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные Договором, в случае нарушения сроков внесения платежей уплатить банку неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Однако свои обязательства ответчик Рыбанин Е.Г. не исполнял.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПКО "Финтраст" и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанный договор цессии в установленном законом порядке недействительным не признан, ответчиком не оспорен.
Таким образом, учитывая изложенные требования закона, в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником ООО «ФинТраст», к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Рыбаниным Е.Г.
Ответчик Рыбанин Е.Г. в своем заявлении просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и выставления заключения счета) Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и выставления заключения счета) установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Часть 1 статьи 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривала, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и выставления заключения счета), с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту ответчиком должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
В суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах срок исковой давности по взысканию суммы задолженности истек еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Доказательств, что ранее, до истечения срока исковой давности, истец обращался с иском в суд либо с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено.
Сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалах дела не имеется.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" к Рыбанину Е. Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № K№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) М.А. Зубанова