ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Палеха Н.А., при секретаре Литвиновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетяна С. Р. к Баландину В. А., Баландиной К. А. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,
Установил:
Айрапетян С.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Истец Айрапетян С.Р., его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщили.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Айрапетяна С.Р. без рассмотрения, поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с материалами дела, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не направил в суд своего представителя. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца в материалах дела не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Поскольку Айрапетян С.Р., будучи надлежащим образом извещённым о датах судебных заседаний, повторно не явился в суд, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает необходимым оставить его исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Айрапетяна С. Р. к Баландину В. А., Баландиной К. А. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что в случае не представления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Судья Н.А.Палеха