ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года гп. Северо-Енисейский
Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи: М.А. Тявлиной при секретаре: М.О. Команич, с участием государственного обвинителя: прокурора <адрес>: ФИО5, подсудимого: ФИО3, защитника: адвоката адвокатского кабинета <адрес> ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>
18 октября 2023 года Северо-Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам, сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 18.03.2024 года, срок неотбытого дополнительного наказания –4 месяца 13 дней,
19 февраля 2024 года Северо-Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 мес. Неотбытый срок 07 мес. 10 дн.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 18.10.2023 года, ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО3 считается судимым по ст. 264.1 УК РФ.
17 ноября 2025 года около 03 часов 00 минут, находясь возле кафе «Эльдорадо», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «ФИО2», г/н № регион.
Так, в указанное время, ФИО3, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), из личной заинтересованности, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «ФИО2», г/н № регион и начал на нем движение в гп. Северо-Енисейский Северо-Енисейского муниципального округа. В этот же день в 08 часов 30 минут ФИО3 был задержан сотрудниками ГАИ Отделения МВД России «Северо-Енисейское» на технологической дороге в 200 метрах на запад от <адрес> гп. Северо-Енисейский <адрес>, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,77 мг/л., что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Адвокат ФИО7 поддержала указанное ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, имеющее судимость и состоящее на административном контроле в ОМВД, занят общественно-полезным трудом и по месту работы характеризуется с положительной стороны, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании её двоих несовершеннолетних детей, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Ввиду того, что совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат.
Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поскольку никоем образом не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
При этом, при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего в целом, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия на последнего, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы на определенный срок с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи и не связанного с лишением свободы, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям наказания, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что прямо предусмотрено санкцией статьи, по которой осуждается подсудимый.
Кроме того, учитывая, что ФИО3 совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка в период испытательного срока, назначенного ему по приговору от 19.02.2024 года, которым осужден за совершение преступления средней тяжести, учитывая поведение и образ жизни подсудимого во время испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, в связи не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 19.02.2024 года.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ.
Кроме того, поскольку дополнительное наказание, назначенное приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 18.10.2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО3 не отбыто, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 19.02.2024 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 19.02.2024 г., а также частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 18.10.2023 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца.
Основное наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.
Обязать осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, для получения направления самостоятельного следования за счет средств государства к месту отбывания наказания.
Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ - после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3, в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ФИО2», г/н № регион – вернуть по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в том же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника. О чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.
Председательствующий М.А. Тявлина