АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от ДД.ММ.ГГГГ года судья <адрес> районного суда города <адрес> ФИО3 рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока и отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, установил:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с возражением на судебный приказ, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене данного судебного приказа.
На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит восстановить пропущенный процессуальный срок на предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ по делу №, ссылаясь на отсутствие долга перед ФИО5", в виду окончания исполнительного производства. Пропуск установленного законом десятимесячного срока обусловлен его добросовестным заблуждением и юридической неграмотностью, поскольку, полученный оспариваемый судебный приказ, был расценен в качестве технического документа, по уже исполненному и прекращенному обязательству.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства по делу, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В том же пункте постановления (абз. 3) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абз. 2 того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № <адрес> судебного района <адрес> поступило заявление ФИО6 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по вышеуказанным требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу, указанному в заявлении: <адрес>.
Судебная корреспонденция получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № <адрес> судебного района <адрес> поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возвращено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с заявлением об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок, по причинам, не зависящим от должника обстоятельствам.
Адрес регистрации ФИО1, указанный ФИО7 как в заявлении о выдаче судебного приказа, так и в судебном приказе, является тождественным адресом, указанным ФИО1 в заявлении о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа, из чего усматривается, что данный адрес был единственным известным судье адресом для направления судебной корреспонденции, судебная корреспонденция направлена в установленный законом срок, а значит судом была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа должнику, установленная ст. 128 ГПК РФ.
Факт получения ФИО1 судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, подателем жалобы не оспаривается, следовательно, срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа истек (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи возражений в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние, несвоевременное направления лицу копии документа).
Исходя из анализа представленных материалов дела, судья апелляционной инстанции находит достоверно установленным отсутствие у должника ФИО1 уважительных причин пропуска процессуального срока обращения с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными в контексте ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на процессуальное заблуждение относительно существа судебного приказа, в виду его юридической неграмотности не принимается судом во внимание. Материалами дела достоверно подтверждено, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была вручена должнику лично ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ содержал дату его вынесения, реквизиты дела, позволяющие однозначно идентифицировать судебный акт. Проявление должником неосмотрительности при ознакомлении со сведениями, отраженными в приказе, не может расцениваться как объективное препятствие для своевременной реализации права на судебную защиту.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, относятся к категории субъективных факторов и не связаны с обстоятельствами, объективно исключающими возможность своевременной подачи возражений, равно как и не обладают признаками непреодолимой силы или тяжелой болезни, которые могли бы объективно воспрепятствовать подаче заявления в срок. Должник знал о вынесении приказа с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имел реальную возможность реализовать право на его отмену.
Кроме того, заявитель ФИО1 ссылается на отсутствие задолженности перед ФИО8 в виду окончания исполнительного производства.
Судом установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО9 уступившего свое право требования на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...
В отношении ФИО1 выдан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для обращения ФИО11 с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 послужил факт пользования последним после вынесения решения суда взысканными денежными средствами (... в период срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения долга) в размере ...
Размер процентов за пользование ФИО1 взысканной, но не выплаченной денежной суммой (... исчислен ФИО12 по правилам ст. 809 ГК РФ.
По смыслу ст. 809 ГК РФ досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.
На основании разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.
В этой связи, само по себе несогласие с судебным приказом о взыскании задолженности, изложенное в частной жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.
При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока для подачи возражений должником относительно исполнения судебного приказа вынесено с учетом требований закона, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы в апелляционном порядке не имеется.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность определения мирового судьи.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум <адрес> областного суда в срок не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.