ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Тара Омской области
Судья Тарского городского суда Омской области Романцова И.В., при секретаре судебного заседания Лукиной М.А., с участием государственного обвинителя Щукина Е.А., защитника-адвоката Тухватулина И.А., подсудимого Фурсова Е.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фурсова Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, состоящего в <адрес>, судимого:
- 17.06.2024 Тарским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 29.08.2024 постановлением Тарского городского суда Омской области наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 21 день. Освободился 18.09.2024. Дополнительное наказание отбыто 02.01.2026
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
10.01.2026 около 21 часа 00 минут в г. Тара Омской области, Фурсов Е.С., находясь в доме по <адрес> имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1, проследовал из указанного дома совместно с Свидетель №4, не подозревающим о его преступных намерениях, к домовладению, расположенному по <адрес>, после чего находясь возле ворот указанного домовладения в продолжение единого преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным в гаражном помещении, расположенном по <адрес>, не преследуя цели хищения данного транспортного средства, не имея законного права владения, пользования и управления указанным автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, через незапертые входные ворота прошел в ограду дома, расположенного по <адрес>, после чего через дверной проем прошел внутрь гаражного помещения, расположенного по <адрес>, открыл металлическую задвижку на въездных воротах гаражного помещения, за которыми его ожидал не подозревающий о его преступных намерениях и не вступавший в предварительный сговор с Фурсовым Е.С. - Свидетель №4, введенный последним в заблуждение относительно законности завладения указанным автомобилем, который, через открытые Фурсовым Е.С. въездные ворота, прошел внутрь помещения гаража, где по просьбе последнего сел на водительское сиденье указанного автомобиля, и при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего Потерпевший №1, и начал на нем движение, выехав из указанного помещения гаража, далее Фурсов Е.С. покинул гаражное помещение, сел на пассажирское сиденье указанного автомобиля, и начали движение, тем самым ФИО1 неправомерно завладел данным транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, на котором проследовал по улицам <адрес>, <адрес> и <адрес>ов <адрес>, и прекратил движение на автомобиле, возле <адрес> в <адрес>, так как в нём закончился бензин.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен.
Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, давал подробные признательные показания, при этом суд не находит достаточных оснований для признания явки с повинной (т. 1 л.д. 51-52), поскольку преступление совершено в условиях очевидности; принял участие в проверки показаний на месте; наличие на иждивении двоих малолетних детей (2015,2018 г.р.); признание вины, раскаяние в содеяном; принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого; учитывает суд и частичное возмещение ущерба. Характеризуется подсудимый удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несмотря на то, что факт употребления алкоголя Фурсовым Е.С. сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.
На основании вышеизложенного с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, о назначении Фурсову Е.С. наказания в виде ограничения свободы, именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи ч. 1 ст. 166 УК РФ, у суда не имеется.
Суд не видит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, суд относит на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 302,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фурсова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы Тарского муниципального района Омской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Возложить на Фурсова Е.С. дополнительную обязанность являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Вещественные доказательства: отрезок клейкой ленты (т. 2 л.д.26-27); след протектора шины транспортного средства (т. 1 л.д.12, т. 2 л.д.26) – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.
Судья: подпись
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу 12.06.2026