ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аксютиной Н.М., при секретаре Пигурской Н.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грибкова Анатолия Александровича к Администрации Советского района Алтайского края о признании решения незаконным,
Установил
Грибков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился в администрацию <адрес> (далее по тексту - Административный ответчик) с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу, Российская Федерация, <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Административного истца, ГНА и ГАА, и земель, государственная собственность на которые не разграничена (входящий №/ОГМУ/1049). ДД.ММ.ГГГГ, Административному истцу отказано в утверждении указанной выше схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении. Решение выражено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/П/1205.
Административный ответчик в качестве основания для отказа указывает расположение образуемого земельного участка в пределах прибрежной защитной полосы <адрес> в границах Красногорского, Бийского, Смоленского, <адрес>ов <адрес>. При этом Административный ответчик не ссылается на нормы земельного и иного законодательства, которые были бы нарушены в случае образования земельного участка в предлагаемых границах. Помимо названного выше основания, Административный ответчик указывает на запрет приватизации земельный участков в границах прибрежной защитной полосы. Указанные основания для отказа являются незаконными и необоснованными в силу следующего.
Согласно Водному кодексу РФ границей любого водного объекта принято считать береговую линию. Она определяется в зависимости от его масштаба. Так, для реки, ручья, канала, озера, обводненного карг ера береговая полоса определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. Береговой полосой называют земли общего пользования вдоль береговой линии. Ее ширина составляет 20 м. (п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ).Территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ являются водоохранными зонами (п. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ). Для защиты водного объекта на этой территории действует специальный режим хозяйственной и другой деятельности, которая не должна приводить к загрязнению, засорению, заилению водного объекта, истощению его вод, но должна способствовать сохранению среды обитания объектов животного и растительного мира, подчеркнули в ведомстве.
Согласно п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 2) размещение кладбищ, объектов уничтожения биологических отходов, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянка транспортных средств; 5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах, размещенных на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых; В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, (п.1 ст. 65 Водного кодекса РФ).
Согласно п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 названной статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Согласно п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числ. дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
В соответствии со и. 16.1 Водного кодекса РФ, если на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, которая располагается в границах водоохранных зон, отсутствуют сооружения для очистки сточных вод, до момента их оборудования такими сооружениями и (или) подключения к системам, указанным в пункте 1 части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ, допускается применение приемников, изготовленных из водонепроницаемых материалов, предотвращающих поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду.
Испрашиваемый Административными истцами земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О личном подсобном хозяйстве" земельный участок в границах населенного пункта, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства называется приусадебным земельным участком.
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Таким образом, из совокупного толкования вышеназванных норм действующего законодательства следует, что приватизация, т.е. передача в собственность земельных участков запрещена в границах береговой полосы.
Нахождение земельного участка в границах прибрежной защитной полосы не является препятствием к приватизации такого участка.
Доказательством того, что Административный ответчик допускает предоставление земельных участок в названной зоне служит земельный участок, смежный (!) с участком Административного истца (выписка из ЕГРН прилагается).
Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом м жевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 10 статьи 39.28 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Административный ответчик в своем отказе не привел какого-либо обоснования для вывода о том, что схема расположения земельного участка, представленная с заявлением о перераспределении земельных участков, разработана кадастровым инженером с нарушением требований закона.
Поскольку испрашиваемый земельный участок с учетом приведенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и ширины береговой полосы <адрес> в размере 20м. находится вне границ береговой полосы, препятствия для его приватизации отсутствуют.
Кроме вышеизложенного, обращаем внимание суда, что Административный ответчик применяет избирательный подход к аналогичным обращениям граждан, что является недопустимым.
Так, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ, а с кадастровыми номерами № - ас кадастровым номером поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. позднее обращения Административного истца(!).
Равенство прав и свобод человека и гражданина закреплено в статье 19 Конституции Российской Федерации. Государство гарантирует равенство прав и свобод независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Таким образом, при принятии оспариваемого решения об отказе Административным ответчиком допущено нарушение вышеназванных положений Конституции РФ.
Помимо вышеназванных оснований для отказа Административным ответчиком указано, что образуемый земельный участок подвержен естественному сполаживанию берега и что такой процесс влечет невозможность использования земельного участка в будущем.
При этом указанное утверждение Административного истца не подкреплено ссылками на какие-либо нормативно-правовые акты. Таким образом, остается неясным, каким образом эта информация может являться препятствием к заключению соглашения о перераспределении, когда именно в будущем произойдут указанные изменения и какими нормами закона при этом руководствовался Административный ответчик.
Кроме того, Административный ответчик обращает внимание, что с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении обратился лишь один из участников общей долевой собственности на земельный участок.
Между тем, в течение 7 месяцев вместо установленных 20 дней рассмотрения заявления Административного истца администрация <адрес> имела возможность неоднократно обратиться к заявителю с указанным замечанием. Вместо этого, злоупотребляя властными полномочиями, Административный ответчик более чем на полгода превысил срок рассмотрения заявления и отказал в реализации заявленных прав Административного истца.
Незаконное решение Административного ответчика нарушают права и законные интересы Административного истца, лишая его возможности на реализацию права на перераспределение земельного участка и земель неразграниченной формы собственности.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
На основании изложенного административный истец Грибков А.А. просит суд:
1. Признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ №/П/1205 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, и об отказе в заключении соглашения о перераспределении.
2. Обязать Административного ответчика по заявлению Административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №/ОГМУ/1049 принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направить это решение с приложением указанной схемы Административному истцу.
3. Взыскать с Административного ответчика госпошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Административный истец Грибков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом, от его представителя Драгуновой О.В. поступило заявление о полном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Представитель административного ответчика <адрес>, третьи лица ГНА, Грибкова А.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд принимает отказ административного истца от иска, поскольку это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Административным истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) В связи с отказом истца от иска возврату подлежит 2100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 46, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Определил:
Принять отказ административного истца Грибкова Анатолия Александровича от административного иска к Администрации Советского района Алтайского края о признании решения незаконным.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Грибкова Анатолия Александровича к Администрации Советского района Алтайского края о признании решения незаконным прекратить.
Возвратить административному истцу Грибкову Анатолию Александровичу (<данные изъяты>) государственную пошлину, оплаченную при подаче административного иска (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 2100 рублей.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Н.М. Аксютина