АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2026 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО6 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 (в результате реорганизации ФИО10 заключен договор кредитной карты, в рамках которого на его имя открыт специальный карточный счет. Впоследствии финансовой организацией со счета истца незаконно списаны денежные средства. После обращения к финансовому уполномоченному денежные средства были возвращены, однако истцу был причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требования отказать, ссылаясь на то, что решение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в пределах, установленного Законом № 123-ФЗ срока. Кроме того, истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, в результате которых у него возникло основание требовать компенсации морального вреда. Факт обращения истца к финансовому уполномоченному или с иском в суд сам по себе не может рассматриваться как основание для взыскания компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, с ФИО11 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Апелляционным определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, увеличив их до ... руб. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с кассационной жалобой.
Постановлением президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг.
Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отмененной части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб. в материалы дела представлены: договор на оказание юридических (консультационных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО5 (заказчик) с ФИО4 (исполнитель), расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).
Из названного договора, расписок следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать за плату юридические и сопутствующие услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (юридические и сопутствующие услуги по ознакомлению с представленными заказчиком документами, материалами и информацией, касающиеся списания ФИО12 денежных средств заказчика в размере ... руб. со счета открытого в рамках кредитного договора № №, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда; по правовому анализу; консультированию; написанию и направлению в адрес получателей претензий; написанию искового заявления о защите прав потребителя к ответчику; подготовка всех необходимых документов, включая изготовление копий для подачи документов в судебную инстанцию). Стороны договорились комплекс перечисленных услуг называть юридическим сопровождением (п. 1.1); юридическое сопровождение включает в себя: ознакомление с документами, относящимися к делу заказчика; правовое консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции заказчика по делу. При необходимости личной встречи с заказчиком – самостоятельно выезжать к последнему в удобное и свободное для заказчика время, на любом доступном транспорте, включая имеющийся в собственности (или распоряжении) исполнителя автомобиль; подготовка документов для суда и иных документов, связанных с делом заказчика, в том числе по согласованию с ним другие действия исполнителя в интересах заказчика в рамках дела по настоящему договору; при необходимости и по согласованию с заказчиком участие исполнителя в качестве представителя заказчика на любой стадии процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, обжалования судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных актов (п. 1.2-1.2.4); вознаграждение исполнителя составляет ... руб. (п. 3.1.); оплата заказчиком услуг исполнителя осуществляется следующим образом: первый платеж в размере ... руб. заказчик оплачивает исполнителю непосредственно после подписания договора; второй платеж в размере ... руб. в течение ... дней со дня подготовки полного пакета документов в судебную инстанцию; ДД.ММ.ГГГГ заказчиком произведена оплата юридических (консультационных) услуг в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата юридических (консультационных) услуг в размере ... руб.
Таким образом, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., которые связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.
Мировой судья, принимая во внимание положения закона, установленные по делу обстоятельства, принцип разумности судебных издержек, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотренного спора, сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги, а также сложившуюся судебную практику, пришел к выводу о том, что заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до разумного предела, определив его в размере ... руб., поскольку данная сумма является соотносимой с объемом оказанной юридической помощи.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканных с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг.
Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги.
Согласно сайту ... (Юридические услуги в <адрес> и <адрес>) представление интересов в суде первой инстанции по гражданским делам – от ... руб., представление интересов в суде второй инстанции по гражданскому делу – от ... руб., представление интересов в суде третьей инстанции по гражданскому делу – от ... руб.
В соответствии с прайс-листом, размещенном на сайте ... (Превентива), стоимость юридических услуг в <адрес> составляет: юридические консультации (продолжительность не более ... минут) – от ... руб.; правовой анализ документов – от ... руб.; письменная консультация – от ... руб.; составление искового заявления (отзывов, возражений, заявлений и пр. документов необходимых для судебного процесса) и иных заявлений в суд для юридических лиц и ИП – от ... руб.; составление ходатайства для суда – ... руб.; составление жалобы (апелляционной, кассационной, надзорной) в суд – от ... руб.; представление интересов в судах общей юрисдикции. В стоимость входит подготовка искового заявления, отзывов, ходатайств, пояснений, участие представителя в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, в случае необходимости – от ... руб.; представление интересов в суде в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в пределах территории <адрес> - от ... руб.
Указанная выше информация получена судом из открытых источников.
Единый и обязательный для всех прейскурант цен на юридические услуги в <адрес> отсутствует.
Задачей суда при распределении судебных расходов является соблюдение принципа разумности (ст.100 ГПК РФ) с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела. Соответственно, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание категорию и сложность спора отсутствие со стороны ответчика возражений относительно чрезмерности требуемой суммы, суд апелляционной инстанции признает требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в заявленном размере ... руб.
Судом апелляционной инстанции, в рамках представленных материалов не установлено, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, увеличив их до ... руб.
Кассационная жалоба может быть подана в Президиум <адрес> областного суда через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий ФИО13