ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Тара
Судья Тарского городского суда Омской области Ячменева В.П. с участием государственного обвинителя Новикова С.С., подсудимого Биякова В. А., защитника Белозеровой И.И., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Базановой А.С., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении
Биякова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера по возрасту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
11.08.2016 по приговору Большеуковского районного суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет. Освобожден 30.04.2025 по отбытии срока наказания.
По данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
подсудимый Бияков В.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Так, Бияков В.А., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 11.08.2016, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 РФ, 12.04.2026 около 11:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к знакомой Потерпевший №1, преследуя цель причинения физической боли, действуя с прямым умыслом, осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления негативных последствий для здоровья Потерпевший №1, умышленно кулаком левой руки нанёс последней два удара по лицу в область губ, от чего Потерпевший №1 опустила голову вниз, а Бияков В.А., в продолжении преступного умысла, ступней левой ноги нанес Потерпевший №1 один удар по лицу в область глаз, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой подглазничной области, в левой подглазничной области, в области верхней губы с ссадиной на его фоне, в области нижней губы, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Обвиняемый Бияков В.А. понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Бияков В.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Категория тяжести инкриминируемого подсудимому деяния позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник также заявила о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
Суд считает предъявленное Биякову В.А. обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку Бияков В.А., имея судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, причинил потерпевшему побои, действия подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, совершенное лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данных о личности Биякова В.А. суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Биякова В.А., характеризующегося не удовлетворительно, судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в осмотре места происшествия, признание вины, раскаяние в содеянном, принимает во внимание суд возраст подсудимого и его состояние здоровья; а также аморальное поведение потерпевшей Потерпевший №1, которая находясь в доме подсудимого, в ходе внезапно возникшего конфликта, отказывалась покидать дом последнего, что и явилось поводом для совершения преступления, данные обстоятельства подтверждаются показаниями, как потерпевшей, так и подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований. Характеризуется подсудимый не удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку Бияков В.А. имеет судимость за совершение умышленного преступления, которая является обстоятельством, относящимся к признакам состава преступления.
Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несмотря на то, что факт употребления алкоголя Бияковым В.А. сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением Биякова В.А. во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Основываясь на данных о личности подсудимого и обстоятельств преступления суд, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при отбывании наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд, также основывается и на требованиях ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, суд относит на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 308, 309 и статьей 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Биякова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание виде 5 (пять) месяцев ограничения свободы установив следующие ограничения: не выезжать за пределы Тарского муниципального района Омской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Биякова В.А. обязанность являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу.
Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.
Приговор вступил в законную силу 29.09.2026