РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Улукшоновой А.Ж., с участием административного истца Фролова Д.А., представителя административных ответчиков прокуратуры Каларского района Забайкальского края, прокуратуры Забайкальского края Нимаева Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, организованном по средствам видеоконференц-связи на базе Каларского районного суда Забайкальского края, административное дело по административному исковому заявлению Фролова Д.А. к прокуратуре Каларского района Забайкальского края, прокуратуре Забайкальского края о признании незаконным ответа, возложении обязанности дать письменные разъяснения,
УСТАНОВИЛ:
Фролов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа прокуратуры Каларского района от 13 апреля 2026 г. № 247ж-2022/Он93-26, ввиду непредставления ответов по существу поставленных вопросов и непредставлении запрошенных копий документов, просит обязать прокуратуру Каларского района устранить допущенные нарушения и дать письменные разъяснения по каждому вопросу, указанному в обращении от 12 марта 2026 г. (№ ВО-66-26-20760001), направить копии всех обращений и ответов.
Определением суда от 14 июля 2026 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлеченапрокуратуры Забайкальского края.
Определением суда от 28 июля 2026 г. производство по делу в части административных исковых требований Фролова Д.А. о признании незаконным непредоставления запрошенных копий документов и возложении обязанности на прокуратуру Каларского района предоставить копии всех обращений и ответов на них прекращено, ввиду отказа Фролова Д.А. от иска в указанной части.
В судебном заседании административный истец Фролов Д.А. на административных исковых требованиях в части признания незаконным ответа прокуратуры Каларского района от 13 апреля 2026 г. № 247ж-2022/Он93-26,ввиду непредставления ответов по существу поставленных вопросов и возложении обязанности на прокуратуру Каларского района дать письменные разъяснения по каждому вопросу, указанному им в обращении от 12 марта 2026 г. (№ВО-66-26-20760001) настаивал, просил иск удовлетворить. Указал, что в 2022-2023 гг. неоднократно обращался в прокуратуру Каларского района с заявлениями о нарушениях его трудовых прав ООО «Интеко Сибирь». В ответе прокуратуры от 24 октября 2022 г. указано, что представленные им расчетные листки нельзя идентифицировать, так как в них не указано наименование работодателя, в связи с чем они не были приняты во внимание.12 марта 2026 г. он вновь обратился в прокуратуру Каларского района с просьбой разъяснить, почему при проведении проверки не были приняты во внимание сведения изего трудовой книжки, подтверждающие факт работы в ООО «Интеко Сибирь» с июня по сентябрь 2022 г., что подтверждает принадлежность представленных им расчетных листков ООО «Интеко Сибирь», а также совпадение сумм с расчетными листами работодателя. Указанным обстоятельствам прокуратурой не была дана оценка. Однако в обжалуемом ответе указано, что прокуратурой уже дан мотивированный ответ в 2022 г., что представленные им расчетные листы невозможно идентифицировать из-за отсутствия наименования организации, с чем он не согласен.
Представитель административных ответчиков прокурор Каларского района Забайкальского края Нимаев Б.Б., участвующий по средствам видеоконференц-связи на базе Каларского районного суда Республики Бурятия, в судебном заседании административное исковое заявление не признал, указал, что Фролов Д.А. неоднократно с 2022 г. обращался в прокуратуру с заявлениями, обращениями о нарушении его трудовых прав ООО «Интеко Сибирь». По результатам мер прокурорского реагирования Фролов Д.А. был восстановлен в должности электрика в ООО «Интеко Сибирь», при этом нарушений оплаты труда установлено не было. Доводы Фролова Д.А. в части оплаты труда неоднократно были предметом рассмотрения, даны ответы, в том числе с оценкой расчетных листков, предоставленных Фроловым Д.А., поскольку прокурор самостоятельно принимает решение и дает оценку представленным документам, был сделан вывод, что расчетные листы, предоставленные Фроловым Д.А. нельзя идентифицировать, как выданные ООО «Интеко Сибирь». При этом Фролову Д.А. было разъяснено право обжалования ответа. Фактически, обращаясь 12 марта 2026 г. Фролов Д.А. повторил доводы, изложенные в обращениях 2022 г., в частности от 23 сентября 2022 г., на который дан ответ 24 октября 2022 г. Указал, что принятие во внимание представленных Фроловым Д.А. расчетных листов не повлияло бы на заключение проверки. Полагал, что нарушений по результатам рассмотрения обращения Фролова Д.А. допущено не было.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного Кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.
Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, Фролов Д.А. утверждает, что должностными лицами прокуратуры Каларского района Забайкальского края нарушен порядок рассмотрения обращения, не дан ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов. При этом не указывает, какие его права нарушены обжалуемым ответом, на что он может повлиять.
Исходя из данного определения предмета настоящего спора и задач административного судопроизводства, суд считает, что при рассмотрении дела оценке подлежат обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование его требований, на соответствие законодательству, регламентирующему, как порядок рассмотрения обращений (жалоб) граждан в государственные органы, так и в органы прокуратуры Российской Федерации.
Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в органах прокуратуры также Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу п. 3 ст. 5 вышеназванного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; - запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; - принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; - дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; - уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 12 Федерального Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 5.1 Инструкции, если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что Фролов Д.А. неоднократно в период с 2022 г. по 2023 г. обращался в прокуратуру Каларского района Забайкальского края с обращениями по вопросу нарушения его трудовых прав ООО «Интеко Сибирь». В том числе, с заявлением от 23 сентября 2022 г., в котором просил зафиксировать факт не предупреждения об изменениях в оплате труда, факт выдачи несоответствующих расчетных листов и т.д. По результатам рассмотрения Фролову Д.А. прокурором района дан ответ 24 октября 2022 г. № 247ж-2022, согласно которому довод об изменении условий оплаты труда признан несостоятельным, при этом установлено, что заработная плата Фролову Д.А. начислена и выплачена в соответствии с п. 4 трудового договора и положениями Трудового кодекса РФ, факты одностороннего снижения заработной платы со стороны работодателя не установлены. Кроме того, прокурором указано, что доводы о несоответствии расчетных листов трудовому законодательству не подтвердились, поскольку идентифицировать принадлежность расчетных листов к ООО «Интеко Сибирь», приложенных Фроловым Д.А. к обращению, не представляется возможным ввиду отсутствия названия и печати организации.
12 марта 2026 г. Фролов Д.А. вновь обращается в прокуратуру Каларского района с запросом информации, в котором просит разъяснить, почему не были приняты во внимание при проведении проверки по его обращению те обстоятельства, что он в период с июня по сентябрь 2022 г. работал в ООО «Интеко Сибирь», о чем имеется запись в трудовой книжке, следовательно, приложенные им расчетныелисты относятся к ООО «Интеко Сибирь», а также то, что в представленном им расчетном листе за июнь 2022 г. выплата наличными 19300 руб. полностью соответствует выплате 19300 руб., указанной в расчетном листе работодателя за июль 2022 г., что, по его мнению, подтверждает принадлежность всех этих шести расчетных листов к единому учету.
По результатам разрешения вышеназванного обращения Фролова Д.А., и.о. прокурора Каларского района Малютиной Т.Р. в ответе от 13 апреля 2026 г. № 247ж-2022/Он93-26 указано на то, что представленные ранее Фроловым Д.А. документы в рамках проверки были приняты во внимание, изучены и оценены с учетом содержания в них сведений, прокуратурой района дана оценка действиям ООО «Интеко Сибирь», о чем был направлен мотивированный ответ на обращение от 24 октября 2022 г. за № 247ж-2022. С указанным ответом Фролов Д.А. не согласился, полагал его формальным.
Вместе с тем, обращения Фролова Д.А. в части доводов о начислении и выплаты заработной платы за отработанный период в ООО «Интеко Сибирь» неоднократно были предметом рассмотрения, по результатам прокурорских проверок, в том числе с привлечением специалиста-бухгалтера, установлено, что заработная плата Фролову Д.А. начислена и выплачена согласно отработанному времени, нарушений трудового законодательства не установлено, в связи с чем меры прокурорского реагирования не принимались, при этом подробно исследованы отработанное время, порядок начисления заработной платы, размер выплаченной заработный платы (ответы от 24.10.2022 №247ж-2022; 24.11.2022 № 275ж-2022; 29.12.2022 № 259ж-2022; 27.01.2023г. № 259ж-2022).
Кроме того, из материалов дела следует и не отрицается самим Фроловым Д.А., что по результатам мер прокурорского реагирования по обращениям Фролова Д.А. приказ ООО «Интеко Сибирь» от 26 сентября 2022 г. № 434к об увольнении Фролова Д.А. отменен, он восстановлен в должности электрика с 8 ноября 2022 г. приказом от 8 ноября 2022 г. № 552к.
Оценив представленные в дело заявления, обращения Фролова Д.А., сопроводительные письма и ответы на них, суд считает, что ответы прокуратурой Каларского района Забайкальского края даны по существу обращений, в том числе от 13 апреля 2026 г., не содержат сведений о решениях, противоречащих указанным регламентам, рассмотрены в установленные сроки.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Административным истцом не приведено обстоятельств и не представлено соответствующих доказательств, указывающих на то, что административным ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, созданы препятствия к реализации его прав и их защите предусмотренными законом способами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый административным истцом ответ от 13 апреля 2026 г., не повлек для административного истца никаких правовых последствий, в том числе, не создал каких-либо препятствий в реализации его права на обращение в государственные органы, в прокуратуру и в суд.
Несогласие административного истца с содержанием ответа, данного ему по результатам рассмотрения обращения, указывает на отсутствие объективных причин для оспаривания ответа на обращение. Многочисленные обращения и заявления, направленные Фроловым Д.А. в прокуратуру Каларского района Забайкальского края свидетельствует о злоупотреблении им своим правом. Представление административного истца о том, каким образом должна осуществляться проверка по его обращению, не влечет за собой вывода о допущенных должностными лицами прокуратуры Каларского района нарушениях прав административного истца.
В силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
С учетом исследованного ответа прокуратуры Каларского района Забайкальского края, суд полагает, что необходимой совокупности условий для вывода о том, что административный иск подлежит удовлетворению, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Фролова Д.А. к прокуратуре Каларского района Забайкальского края, прокуратуре Забайкальского края о признании незаконным ответа, возложении обязанности дать письменные разъяснения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Бадмаева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2026 года.