ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре Черкашиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района г. Читы Бутылкина С.Н. в интересах Бирюкова Андрея Вячеславовича к ООО «Земтек открытые горные работы «Удокан», ООО «Земтек Майнинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор Ингодинского района г. Читы Бутылкин С.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Бирюков А.В. в период с 29.06.2024 по 09.07.2025 состоял в трудовых отношениях с ООО «Земтек открытые горные работы Удокан». По состоянию на 17.10.2025 у работодателя перед ним образовалась задолженность по заработной плате за апрель - июль 2025 года в размере 197 008,06 руб., которая была начислена, но не выплачена до настоящего времени.
На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ООО «Земтек открытые горные работы», ООО «Земтек Майнинг» в пользу Бирюкова А.В. задолженность по заработной плате в размере 197 008,06 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 41 367,13 руб. по состоянию на 17.10.2025 и на дату вынесения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора Рыкзынова Ц.Б. исковые требования поддержала.
Истец Бирюков А.В., надлежащим образом извещённый о судебном заседании, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.
Представители ответчиков ООО «Земтек открытые горные работы Удокан», ООО «Земтек Майнинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, в период с 29.06.2024 по 09.07.2025 Бирюков А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Земтек открытые горные работы Удокан» в должности слесаря, осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>.
Согласно справке ООО «Земтек открытые горные работы Удокан», расчетных листов у работодателя перед Бирюковым А.В. имеется задолженность по заработной плате по состоянию на 17.10.2025 в размере 197 008,06 руб. с учетом вычета НДФЛ: за апрель 2025 года – 116296,73 руб., май 2025 года – 25348,67 руб., июнь 2025 года – 8769 руб., июль 2025 года – 46593,66 руб.
Размер и порядок начисленной Бирюкову А.В. заработной платы, в том числе ее составных частей, за указанный период сторонами не оспаривались.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения истца суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Земтек открытые горные работы Удокан» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 197 008,06 руб.
При этом суд принимает во внимание, что ответственность за невыплату работнику заработной платы возлагается на работодателя.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
ООО «Земтек Майнинг», с которого истец также просит взыскать задолженность, является учредителем ООО «Земтек открытые горные работы Удокан» и в силу вышеуказанных положений закона не может нести ответственность по обязательствам общества. В удовлетворении требований к ООО «Земтек Майнинг» следует отказать.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу работодателем заработной платы за апрель - июль 2025 года, то с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку указанных выплат.
Размер компенсации за период с 01.05.2025 г. по 16.12.2025 г. (день вынесения решения) составит 47 961,59 руб. из расчета:
Сумма задержанных средств 116 296,73 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
01.05.2025 – 08.06.2025
21
39
6 349,80
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
7 598,05
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
6 838,25
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
5 535,72
27.10.2025 – 16.12.2025
16,5
51
6 524,25
32 846,07
Сумма задержанных средств 25 348,67 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
31.05.2025 – 08.06.2025
21
9
319,39
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
1 656,11
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
1 490,50
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
1 206,60
27.10.2025 – 16.12.2025
16,5
51
1 422,06
6 094,66
Сумма задержанных средств 8 769,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
02.07.2025 – 27.07.2025
20
26
303,99
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
515,62
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
417,40
27.10.2025 – 16.12.2025
16,5
51
491,94
1 728,95
Задержка заработной платы 4
Сумма задержанных средств 46 593,66 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
02.08.2025 – 14.09.2025
18
44
2 460,15
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
2 217,86
27.10.2025 – 16.12.2025
16,5
51
2 613,90
7 291,91
Учитывая, что обязанность по своевременной выплате заработной платы ответчиком не исполнена, то с него подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 47 961,59 руб.
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание значимость нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно право на оплату труда в полном объеме и в установленные сроки, характер нравственных страданий и переживаний истца, ценность защищаемого права, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Земтек открытые горные работы Удокан» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таком положении на основании положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ с ООО «Земтек открытые горные работы Удокан» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8 349 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора Ингодинского района г. Читы Бутылкина С.Н. в интересах Бирюкова Андрея Вячеславовича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Земтек открытые горные работы» (ИНН 7500014773) в пользу Бирюкова Андрея Вячеславовича (ИНН №) задолженность по заработной плате за апрель - июль 2025 года в размере 197 008,06 руб. ( с учетом вычета НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты в размере 47 961,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «Земтек открытые горные работы» (ИНН 7500014773) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 8 349 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 г.