РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Улукшоновой А.Ж., с участием представителя административного истца по доверенности Леонтьева А.Е., участвующего по средствам видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Виноградова А.В. к администрации МО «Кабанский район» о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов А.В. в лице представителя по доверенности Леонтьева А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Кабанский район» о признании незаконными постановлений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков от 16 января 2026 г. № 38,39, от 30 января 2026 г. № 144, 145 и 8 апреля 2026 г. № 677,678, возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков. Требования мотивированы необоснованным отказом, с указанием на то, что административным ответчиком не проведена полная и всесторонняя оценка фактических обстоятельств, постановления носят произвольный характер, в отказах указаны лишь ссылки на нормы права, без указания конкретных допущенных нарушений, сам по себе факт нахождения испрашиваемых земельных участков в болотистой местности не свидетельствует о невозможности их предоставления в пользование административному истцу.
В судебное заседание истец Виноградов А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя по доверенности.
Представитель административного истца по доверенности Леонтьев А.Е., участвующий по средствам видеоконференц-связи на базе Кировского районного суда г. Иркутска, в судебном заседании суду пояснил, что в оспариваемых постановлениях административным ответчиком не представлено допустимых, достоверных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков, нахождение земельных участков в болотистой местности не является основанием для отказа. Ввиду того, что полноценный анализ не произведен, обжалуемые постановления подлежат отмене.
Представитель административного ответчика Администрации МО «Кабанский район» Плеханова Г.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, в письменном отзыве с административным исковым заявлением не согласилась, полагала необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Выслушав представителя административного истца Виноградова А.В. –Леонтьева А.Е., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. ч. 2 и 3 ст. 36).
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст. ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.
Подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.
В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Положениями подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в пункте 12 статьи 11.10 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что административный истец Виноградов А.В. обратился в Администрацию муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 1345 кв.м., 1460 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов, с приложением схем расположения земельных участков.
Администрацией МО «Кабанский район» были приняты оспариваемые постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления данных земельных участков от 16 января 2026 г. № 38,39, от 30 января 2026 г. № 144, 145 и 8 апреля 2026 г. № 677,678. В постановлениях от 16 января 2026 г. № 38,39 основанием для отказа указаны положения п. 2 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, в частности, обременение испрашиваемых земельных участков правами третьих лиц (границы земельных участков пересекают границы ранее учтенного земельного участка, предоставленного в собственность дачному некоммерческому товариществу).
В адрес администрации Виноградовым А.В. направлены возражения (заявления от 20.01.2026 г. и 04.02.2026 г.), в которых последний оспаривал вынесенные ранее постановления администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления данных земельных участков, поскольку пересечений с прочими земельными участками не имеется.
По результатам рассмотрения последующих обращений Виноградова А.В. по испрашиваемым земельным участкам, администрацией в постановлениях от 30 января 2026 г., 8 апреля 2026 г. в качестве оснований для отказа указано на то, что: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (испрашиваемый земельный участок расположен на участке, занятомболотом); подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется без учета земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий (испрашиваемый земельный участок не обеспечен свободным доступом с территории общего пользования, отсутствует инфраструктура), со ссылкой на положения п. 4 ст. 11.9, пп. 1 п. 16 ст. 11.10, пп.1 п. 8 ст. 39.15. Земельного кодекса РФ.
Суд считает данные отказы необоснованными и не соответствующими требованиям земельного законодательства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Схема расположения земельного участка подлежит утверждению уполномоченным органом. При этом п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Расширительное толкование указанных норм, а также отказ по основаниям, не предусмотренным законом, не допускается.
Администрация при вынесении обжалуемых постановлений сослалась на п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, указав, что испрашиваемые участки расположены на участке, занятом болотом.
Вместе с тем, административным ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что формируемые земельные участки фактически расположены на землях, занятых болотом. В материалах дела отсутствуют выписки из государственного водного реестра, данные государственного лесного реестра, материалы почвенных обследований или акты выездного обследования испрашиваемых земельных участков. Приложенная к отзыву копия плана земель рыбколхоза 40 лет Октября с достоверностью не подтверждает указанный факт.
Кроме того, при наличии на земельном участке признаков болота, администрацией не указано, какие именно установленные законом ограничения (обременения) (например, водоохранные зоны в силу Водного кодекса РФ, особо охраняемые природные территории, несоответствие разрешенного использования генплану) препятствуют образованию земельных участков и их использованию для индивидуального жилищного строительства.
Отказывая в утверждении схемы расположения, административный ответчик также указал на то, что испрашиваемый земельный участок не обеспечен свободным доступом с территории общего пользования, отсутствует инфраструктура.
Довод об отсутствии инфраструктуры сам по себе не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или отказе в утверждении схемы его расположения. Исчерпывающий перечень оснований для отказа, предусмотренный п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, не содержит такого основания, как отсутствие инженерных сетей или дорог на момент формирования участка.
Что касается довода об отсутствии свободного доступа, администрация не конкретизировала, каким именно проектам планировки территории, красным линиям или границам земельных участков общего пользования противоречит схема расположения, предложенная истцом (не имеется графических приложений, ссылок на утвержденную градостроительную документацию и кадастровые номера смежных участков и т.п.) Ссылка на отсутствие доступа без указания на конкретные нарушения при подготовке схемы расположения является голословной и не может служить законным основанием для отказа.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, судам необходимо проверять, исполнена ли органом обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.
В данном случае орган местного самоуправления не провел полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств. В ответ на первичные отказы административный истец действовал добросовестно и представлял в адрес администрации возражения (заявления от 20.01.2026 г. и 04.02.2026 г.), в которых оспаривал доводы об отсутствии обременения третьими лицами, отсутствии подъезда и наличии болота. Несмотря на это, администрация в последующих постановлениях от 30 января 2026 г. не указывает довод об обременении земельных участков правами третьих лиц, в постановлениях от 08.04.2026 г. вновь отказывает в удовлетворении заявлений, полностью повторив формулировки из предыдущих решений, не дав никакой правовой и фактической оценки представленным истцом доводам. Такое поведение свидетельствует о произвольном характере оспариваемых постановлений.
Учитывая, что оспариваемые отказы в предварительном согласовании предоставления земельных участков нарушают права и законные интересы административного истца, так как приняты в отсутствие оснований, предусмотренных законом, то административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, на администрацию МО Кабанский район необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Виноградова А.В. о предварительном согласовании предоставления земельных участков в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения должно содержаться, в том числе указание на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Руководствуясь ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Виноградова А.В. удовлетворить.
Признать незаконными постановления администрации МО «Кабанский район» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков от 16 января 2026 года №38, 39, от 30 января 2026 года №144, 145, от 8 апреля 2026 года № 677, 678.
Возложить на административного ответчика администрацию МО «Кабанский район» обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца Виноградова А.В. о предварительном согласовании предоставления спорных земельных участков в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Возложить на администрации МО «Кабанский район» обязанность сообщить об исполнении решения суда Виноградову А.В. и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Бадмаева
Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2026 года.