ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Палеха Н.А.., при секретаре Литвиновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Макарову П. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, установил:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Макарову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что публичное акционерное общество «Банк ВТБ» на основании кредитного договора №-ДО-№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Макарову П.А. в размере 557 726 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Заключение договора в электронном виде подтверждается Соглашением об использовании простой электронной подписи (ПЭП).
Банк исполнил свои обязательства полностью, предоставил заёмщику кредит путём перечисления на банковский счёт заёмщика, что подтверждается банковским ордером.
Заёмщик не исполняет обязательства по договору, задолженность перед кредитором не погашена, что подтверждается расчётом задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО) с учётом сниженной до 10% суммы неустойки составляет 458 671,35 рублей, из которых: 418 565,31 рублей - остаток основного долга, 39 401,63 рублей - проценты за пользование кредитом, 356,01 рублей - пени на проценты, 348,40 рублей - пени на основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключён договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01, по условиям которого права (требования) по кредитному договору №-ДО-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ (позиция по приложению 44134) переданы Цедентом и приняты Цессионарием (дата перехода прав ДД.ММ.ГГГГ - пункт 1.2. договора).
Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Макарова П.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 458 671,35 рублей, из которых: 418 565,31 рублей - остаток основного долга, - 39 401,63 рублей - проценты за пользование кредитом, - 356,01 рублей - пени на проценты,- 348,40 рублей - пени на основной долг, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 33 967 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно направленному в суд заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Макаров П.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В связи с тем, что ответчик Макаров П.А. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и Макаров П.А. заключили кредитный договор №-ДО-МСК-23 посредством использования системы дистанционного обслуживания, путём присоединения заёмщика к условиям Правил кредитования и подписания заёмщиком согласия на кредит электронной подписью.
По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 557 726,00 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 23,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства в сумме 557 726,00 руб., что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по счету.
Заёмщик был уведомлён о полной стоимости кредита, ознакомлен с правилами кредитования и общими условиями кредитования, обязался неукоснительно их соблюдать. Вместе с тем, свои обязательства по погашению кредитной задолженности по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учётом сниженной до 10% суммы неустойки составляет 458 671,35 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключён договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01, по условиям которого права (требования) по кредитному договору №-ДО-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ (позиция по приложению 44134) переданы цедентом и приняты цессионарием (дата перехода прав ДД.ММ.ГГГГ - пункт 1.2. договора).
В связи с этим Макарову П.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке не исполнено.
Представленные истцом расчёт задолженности по указанному кредитному договору проверен судом и признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключённого между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведённого законодательства. Ответчиком Макаровым П.А. контррасчета задолженности не представлено.
С учётом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением Макаровым П.А. обязательств, у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы образовавшейся задолженности вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 33 967 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № V926/3900-0014655 (№-ДО-№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с заёмщиком.
Взыскать Макарова П. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № (№-ДО-МСК-23) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 458 671,35 рублей, из которых: 418 565,31 рублей - остаток основного долга, 39 401,63 рублей - проценты за пользование кредитом, 356,01 рублей - пени на проценты, 348,40 рублей - пени на основной долг.
Взыскать с Макарова П. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 33 967 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А.Палеха