РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2025 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аксютиной Н.М., при секретаре Роот Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Советского района Алтайского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, установил:
<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности, жилищно-коммунального законодательства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Сервит» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту водонапорной башни в <адрес>, цена контракта 4 205 930,33 руб., срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ.
Результатом работы по контракту является реконструированная водонапорная башня в <адрес>.
В рамках исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервит» и администрацией <адрес> подписан акт № о приемке выполненных работ в полном объеме. Стоимость выполненных и принятых сторонами работ согласно акту о приемке выполненных работ, платежным поручениям составила 4 205 930,33 руб.
При этом в ходе проверки с выходом на место установлено, что часть работ, отраженных в локальном сметном расчете, акте приемке выполненных работ подрядчиком ООО «Сервит» не выполнены, до настоящего времени капитальный ремонт водонапорной башни не завершен, башня не введена в эксплуатацию, к центральному водоснабжению не подключена.
В связи с изложенным Бийским МСО СУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Исходя из изложенного, следует, что обязанность по организации водоснабжения жителей <адрес> в полной мере не обеспечена, поскольку новая водонапорная башня не функционирует.
Кроме того, непринятие мер к завершению реконструкции водонапорной башни, вводу ее в эксплуатацию и передаче в оперативное управление водоснабжающей организации влечет за собой ненадлежащее владение, использование и распоряжение муниципальным имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В данном случае затрагиваются права неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор обладает правом на предъявление настоящего административного искового заявления в порядке статьи 39 КАС РФ.
На основании изложенного, прокурор просит суд:
1. Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по завершению реконструкции и ввода в эксплуатацию водонапорной башни, расположенной в <адрес>;
2. Возложить обязанность на администрацию <адрес> в течение двух месяцев с даты вступления в силу решения суда завершить реконструкцию и ввести в эксплуатацию водонапорную башню, расположенную в <адрес>.
В судебном заседании прокурор <адрес> Пастухов Д.Н. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика администрации <адрес> Черемисина С.Ю. не возражала против удовлетворения административного иска.
Заинтересованное лицо – представитель ООО «Сервит» в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату, по истечению срока хранения.
В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица, поскольку судом приняты исчерпывающие меры для извещения представителя ООО «Сервит».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
На основании пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
В силу пункта 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».
Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека, как важнейших социально-правовых ценностей.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе, целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.
В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.
Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» объектом централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения - является инженерное сооружение, входящее в состав центральной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности, жилищно-коммунального законодательства.
В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Сервит» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту водонапорной башни в <адрес>, цена контракта 4 205 930,33 руб., срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ.
Результатом работы по контракту является реконструированная водонапорная башня в <адрес>.
В рамках исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервит» и администрацией <адрес> подписан акт № о приемке выполненных работ в полном объеме.
Стоимость выполненных и принятых сторонами работ согласно акту о приемке выполненных работ, платежным поручениям составила 4 205 930,33 руб.
В ходе проверки с выходом на место установлено, что часть работ, отраженных в локальном сметном расчете, акте приемке выполненных работ подрядчиком ООО «Сервит» не выполнены, до настоящего времени капитальный ремонт водонапорной башни не завершен, башня не введена в эксплуатацию, к центральному водоснабжению не подключена.
В связи с изложенным Бийским МСО СУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Исходя из изложенного следует, что обязанность по организации водоснабжения жителей <адрес> в полной мере не обеспечена, поскольку новая водонапорная башня не функционирует.
Кроме того, непринятие мер к завершению реконструкции водонапорной башни, вводу ее в эксплуатацию и передаче в оперативное управление водоснабжающей организации влечет за собой ненадлежащее владение, использование и распоряжение муниципальным имуществом.
Неисполнение администрацией <адрес> вышеуказанных обязанностей влечет нарушение прав граждан на нормальные условия существования.
Разрешая заявленные требования и установив факт наличия нарушений законодательства о муниципальной собственности, жилищно-коммунального законодательства в виде недостатков, указанных в административном исковом заявлении, которые нарушают право граждан на нормальные условия существования, а также влечет за собой ненадлежащее владение, использование и распоряжение муниципальным имуществом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение административным ответчиком требований в сфере законодательства о муниципальной собственности, жилищно-коммунального законодательства нарушают право неопределенного круга лиц на нормальные условия существования. Непринятие мер по устранению допущенных недостатков влечет нарушение требований действующего законодательства по исполнению возложенных на административного ответчика полномочий и нарушение прав неопределенного круга лиц.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с возложением на административного ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений.
Согласно ст. 206 ГПК РФ суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия и в установленный срок.
Суд приходит к выводу, что срок для исполнения возлагаемых обязанностей в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу для ответчика является объективно достаточным.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по завершению реконструкции и ввода в эксплуатацию водонапорной башни, расположенной в <адрес>;
Возложить обязанность на администрацию <адрес> в течение двух месяцев с даты вступления в силу решения суда завершить реконструкцию и ввести в эксплуатацию водонапорную башню, расположенную в <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Аксютина