ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Блинкевича А.Э., при секретаре Варнавской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, Лих Н. А. к администрации Коченевского района Новосибирской области, Колесник В. В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Лих Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым требованием, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее владении находится следующее недвижимое имущество: земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> (по сведениям ЕГРН местоположение - Новосибирская обл, <адрес>).
Правомерность пользования истцом садовым участком подтверждается выпиской из протокола общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, справкой председателя НСТ «Рассвет» об отсутствии задолженности, членской книжкой.
С того времени и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет названным недвижимым имуществом, так как полагает, что владеет имуществом как своим собственным. С ДД.ММ.ГГГГ года истец производит обработку данной земли, оплачивает членские взносы. Задолженность по членским, целевым взносам за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы отсутствует, что подтверждается справкой НСТ «Рассвет».
По данным товарищества участок ранее значился за Колесник В.В., которая отказалась от участка.
Истец утверждает, что в течение всего срока ее владения недвижимым имуществом, а именно за 20 лет, претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, вопросов по поводу законности нахождения истца на земельном участке и обработки спорной земли не было, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется.
Истец считает, что поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком <адрес> Новосибирской области длительное время, то она приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
В данном случае, единственным основанием, способным установить право собственности на земельный участок, является вступившее в законную силу решение суда, с которым истец может обратиться в орган по государственной регистрации своего права собственности на земельный участок.
Истец просит:
- признать за ней, Лих Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на земельный участок №№, площадью <данные изъяты> кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, расположенный в <адрес> Новосибирской области, местоположение - Новосибирская обл., <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности;
- разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.
Истец Лих Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Колесник В.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена по указанному в иске адресу, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила.
Представители третьих лиц: управления Росреестра по Новосибирской области и НСТ «Рассвет» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений против удовлетворения заявленных требований не заявлено.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).
Реализуя Конституционное право, истец обратилась в суд с вышепоименованным требованием.
Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу положений 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним производится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.
Какой-либо специальный порядок признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности законом не предусмотрен, поэтому в данном случае подлежат применению правила искового производства, предусмотренные разделом 11 ГПК РФ.
В данном случае единственным из предусмотренных указанным законом оснований, способных установить право собственности на квартиру, является вступившее в законную силу решение суда, с которым истец сможет обратиться для регистрации своего права собственности на данный объект недвижимости в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, а стороной ответчика и иными лицами не оспорен тот факт, что на основании протокола общего собрания садоводов с.о. «Рассвет» НПО Сибэлектротерм» от ДД.ММ.ГГГГ во владение Лих Н.А. перешел земельный участок №№, площадью <данные изъяты> кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, расположенный в <адрес> Новосибирской области, местоположение - Новосибирская обл, <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.9), после чего ей была выдана членская книжка (л.д.7), и с тех пор и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, обрабатывает земельный участок, сохраняет его, оплачивает все установленные законом платежи, задолженности по вступительным и целевым взносам не имеет, что подтверждается справкой председателя НСТ «Рассвет» (л.д.8).
Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Информация о том, предоставлялся ли ранее кому-либо данный участок, отсутствует.
Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются копией членской книжки, справкой НСТ, пользованием земельным участком.
По данным товарищества участок ранее значилась за Колесник В.В., которая отказалась от участка, однако владение земельным участком истцом с ДД.ММ.ГГГГ года никем не оспаривалось.
Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.
При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрела спорный объект (земельный участок <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного момента полагала, что этот земельный участок принадлежит истцу, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени.
Учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у истицы возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи, с чем её требования подлежат удовлетворению.
Каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представлено.
В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем признания права.
Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лих Н. А. к администрации Коченевского района Новосибирской области, Колесник В. В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Лих Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на земельный участок №№, площадью <данные изъяты> кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, расположенный в <адрес> Новосибирской области, местоположение - Новосибирская обл., <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Решение после вступления в законную силу, является основанием для регистрации перехода права собственности на вышепоименованный объект недвижимости к Лих Н. А..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2026 года.
Судья А.Э. Блинкевич