РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Блинкевича А.Э., при секретаре Варнавской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефановского Александра Ильича к администрации Дупленского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Стефановский А.И. обратился в суд с вышепоименованным исковым требованием по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ году было создано крестьянское хозяйство «Сибиряк» Стефановского А. И., которое являлось действующим хозяйством до ДД.ММ.ГГГГ года (до даты ликвидации).
В ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с актом приема-передачи от <данные изъяты> крестьянскому хозяйству Стефановского А.И. был передан склад для зерна и техника, крестьянское хозяйство размещалось на <адрес> Новосибирской области.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год КХ «Сибиряк» Стефановского А.И. владело и распоряжалось складом для зерна как объектом недвижимости.
С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время после ликвидации крестьянского хозяйства Стефановский А.И. как единственный участник хозяйства владеет и пользуется указанным складом на <адрес> Новосибирской области как своим собственным имуществом.
Факт перехода имущества крестьянского хозяйства после его ликвидации в личную собственность Стефановского А.И. подтвержден решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в котором указано, что « КХ «Сибиряк» было ликвидировано, о чем межрайонной ИФНС №4 по Новосибирской области было выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в котором была произведена запись № в связи с ликвидацией юридического лица.
Истец является единственным работником и главой крестьянского хозяйства ( фермерское хозяйство было создано одним гражданином- п.2 ст. 1 ФЗ от 11.06.2003г №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»), имущество после ликвидации юридического лица является его собственностью в соответствии со ст. 252, 254 ГК РФ (л.д.14)».
По материалам технической инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году, кадастровым инженером подготовлен план объекта недвижимости ( склада для зерна), имеющего площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> Новосибирской области.
Согласно-справке выданной администрацией Дупленского сельсовета, склад для зерна имеет адрес: Российская Федерация, Новосибирская область, <адрес>.
Согласно справке о рыночной стоимости нежилого здания, подготовленной АНО «Лавр» рыночная стоимость объекта капитального строительства» составляет <данные изъяты> рублей.
Истец утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента ликвидации крестьянского хозяйства) по настоящее время, т.е. более 18 лет, он открыто, добросовестно и непрерывно владеет объектом недвижимости.
Какой-либо специальный порядок признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности законом не предусмотрен, поэтому в данном случае подлежат применению правила искового производства, предусмотренные разделом 11 ГПК РФ.
В данном случае единственным из предусмотренных указанным законом оснований, способных установить право собственности на нежилое здание, является вступившее в законную силу решение суда, с которым истец сможет обратиться для регистрации своего права собственности на данный объект недвижимости в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец просит:
- признать за ним, Стефановским А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, СНИЛС №), право собственности на нежилое здание (склад для зерна), расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.
Представитель истца Стефановского А.И. - Суховерхова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика - глава администрации Дупленского сельсовета Коченевского района Новосибирской области Поташева Н.С., в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Стефановского А.И. признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем суду предоставила заявление.
Представители третьих лиц: администрации Коченевского района Новосибирской области и ППК «Росреестр», в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований - не представили.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).
Реализуя Конституционное право, истец обратилась в суд с вышепоименованным требованием.
Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу положений 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним производится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.
Какой-либо специальный порядок признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности законом не предусмотрен, поэтому в данном случае подлежат применению правила искового производства, предусмотренные разделом 11 ГПК РФ.
В данном случае единственным из предусмотренных указанным законом оснований, способных установить право собственности, является вступившее в законную силу решение суда, с которым истец сможет обратиться для регистрации своего права собственности на данный объект недвижимости в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец в течение 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение складом как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания с 2008 года. Данные обстоятельства ни стороной ответчика, ни третьими лицами не оспорены.
В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Кроме того, в материалы дела представлено заявление ответчика, из которого следует, что указанная сторона исковые требования признает и просит удовлетворить иск.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принимается заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стефановского А. И. к администрации Дупленского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
Признать за Стефановским А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением <данные изъяты>, СНИЛС №), право собственности на нежилое здание (склад для зерна), расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.
Настоящее решение, после вступления в законную силу, является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на вышепоименованный объект недвижимости к Стефановскому А. И..
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.
В окончательной форме решение принято и изготовлено 07 сентября 2026 года.
Судья подпись А.Э. Блинкевич