РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Блинкевича А.Э., при секретаре Варнавской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Госмана Н. Н.ча к администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Госман Н.Н. обратился в Коченевский районный суд, Новосибирской области с вышепоименованным исковым требованием по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: Новосибирская область, <адрес>
В целях улучшения жилищных условий Госман Н.Н. реконструировал квартиру путем пристройки дополнительных помещений и второго этажа. Согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ, объект имеет общую площадь - <данные изъяты> кв.м.
Квартира расположена на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием блокированная жилая застройка (2.3).
По решению общего собрания сособственников помещений жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года спорный объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом», в силу ч. 1 ст. 16 Федерального Закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - блоком.
Указанный блок является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещение изолировано от других частей здания капитальной стеной, не имеющей проемов. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельные системы отопления и электроснабжения.
В ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца обратился в Администрацию Коченевского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного блока, но получил отказ, поскольку разрешение на реконструкцию не выдавалось.
Отсутствие зарегистрированного права на спорный объект недвижимости создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим недвижимым имуществом. В несудебном порядке он лишен возможности зарегистрировать право, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Истец просит:
- признать за ним, Госманом Н. Н.ем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, <адрес>;
- разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него.
Истец Госман Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика глава администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области Аршинова Н.Н., в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Госмана Н.Н. признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем суду предоставила заявление.
Представители третьих лиц администрации Коченевского района Новосибирской области и ППК «Росреестр» в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Госману Н.Н. на праве собственности принадлежит квартира №№, расположенная в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: Новосибирская область, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН ( л.д.8-12).
В целях улучшения жилищных условий Госман Н.Н. реконструировал квартиру путем пристройки дополнительных помещений и второго этажа. Согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ, объект имеет общую площадь - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается планом объекта от 2024 (л.д.24-27).
Квартира расположена на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием блокированная жилая застройка (2.3).
По решению общего собрания сособственников помещений жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года спорный объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом», в силу ч. 1 ст. 16 Федерального Закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - блоком. Указанный блок является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещение изолировано от других частей здания капитальной стеной, не имеющей проемов. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельные системы отопления и электроснабжения.
В ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца обратился в Администрацию Коченевского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного блока, но получил отказ, поскольку разрешение на реконструкцию не выдавалось (л.д.28-29).
Отсутствие зарегистрированного права на реконструируемый объект создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим недвижимым имуществом. В административном порядке истец лишен возможности зарегистрировать право, поэтому обращается в суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из экспертного заключения ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, <адрес>, является жилым домом блокированной застройки. Месторасположение объекта исследования кв. № № жилого дома,расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, относительно минимальных расстояний до фактических границ с соседними земельными участками, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части, градостроительных, и землеустроительных требований, изложенных в п. 15.2 ст. 15 ч. II ПЗЗ. Объект исследования кв. № жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, соответствует ПЗЗ, в части этажности здания. Объект исследования кв. № жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, соответствует виду разрешенного использования земельного участка; Объект исследования кв. № № жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес> соответствует ПЗЗ в части, предельного минимального и максимального размеров земельного участка. Расстояние по санитарно-бытовым требованиям между исследуемым объектом, расположенным на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Коченевский <адрес>, с кадастровым номером: № и фактическим ограждением (забором), разграничивающим исследуемый земельный участок, не противоречит санитарно-бытовым требованиям к размещению строений на земельном участке.
Конструктивные элементы объекта исследования - кв. №№, жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область <адрес>, на дату составления заключения, не противоречат требованиям строительных норм и правил. Объект исследования - кв. № № жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, не противоречит требованиям строительных норм и правил. Кв. № № жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности.
Месторасположение кв. № № жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, относительно ближайшего строения, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности, а именно расстояние от объекта исследования ближайшего строения, составляет <данные изъяты> м. (согласно нормативными требованиями, изложенными в таблице № 1 п. 4.3 СП 4.13130.2013, противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями, в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, должны составлять для сооружений с V (СЗ) и V (СЗ) степенью огнестойкости 15 метров). Объект исследования - кв. № № жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям в рамках строительно-технического исследования.
Вопрос установления факта нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих (других) лиц в рамках проведения данного исследования не решался по причине, указанной в исследовании. Сохранение исследуемой квартиры кв. № № жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, в реконструируемом виде, не создает угрозу причинения вреда жизни и/или здоровью граждан, угрозу повреждения имущества юридических или физических лиц.
Суд считает, что заключение и выводы эксперта являются относимым и допустимым доказательством в соответствии с требованиями ст. 59 и 60 ГПК РФ, поскольку, экспертиза проведена в период рассмотрения спора с описанием результатов на период рассмотрения спора с выездом к месту осмотра; результаты обследования изложены со ссылками на нормы правил с указанием перечня нормативных документов и литературы, используемой при изложении результатов, экспертиза проведена в Государственном учреждении, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись, выводы эксперта никем не оспорены и не опровергнуты.
Возражений относительно данного заключения, ни стороной ответчика, ни иными участвующими в деле лицами, не заявлено.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Госмана Н. Н.ча к администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, - в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Госмана Н. Н.ча к администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - удовлетворить.
Признать за Госманом Н. Н.ем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Госманом Н. Н.чем.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.
В окончательной форме решение принято и изготовлено 22 сентября 2026 года.
Судья подпись А.Э. Блинкевич