РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакеевой Е. А. к администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лакеева Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей в порядке приватизации было передано жилое помещение, расположенное в <адрес>, за ней зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на казанный жилой дом.
Фактически указанная доля является изолированным жилым помещением (квартирой) в двухквартирном жилом доме.
Собственник другой половины Паутов Н.В. обратился в Коченевский районный суд Новосибирской области по вопросу внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (квартире) и признании за ним права собственности на квартиру. Решение вступило в законную силу, исполнено Росреестром.
Земельный участок с кадастровым номером № сформирован под всем жилым домом, является муниципальной собственностью.
На основании изложенного истец Лакеева Е.А. просила внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: квартире <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров, этажность – 1, и признать за ней право собственности на квартиру <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров, применить правовые последствия в виде прекращения в ЕГРН зарегистрированного права общей долевой собственности на жилой дом в <адрес>.
Истец Лакеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца Адлер И.А., действующая на основании доверенности, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не иск не представил.
Третье лицо Паутов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, правообладателями являются Паутов Н. Н.ч и Ковалёва Е.А. в 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый (л.д. 7-12).
Из копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО и Ковалёва Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего жене присвоена фамилия Лакеева (л.д. 13).
Согласно экспликации к поэтажному плану здания, спорое жилое помещение является изолированным, площадью <данные изъяты> кв.метров, состоит из <данные изъяты> (л.д. 14-15).
Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что земельный участок по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.метров, собственником является <адрес> Новосибирской области (л.д. 18-22).
Из копии решения Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № следует, что за Паутовым Н.Н. признано право собственности на квартиру <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: квартире <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров, этажность – 1 (л.д. 23-24).
Сведения об объекте как о квартире фактически внесены в ЕГРН, что подтверждается Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).
Однако, как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено.
В соответствие со статьей ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно п.п. 1-3, абзацу 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную квартиру путем соответствующего переоборудования.
С учетом положений пунктов 35-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представленными доказательствами подтверждено, что сособственники индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - Паутов Н.Н. и Лакеева Е.А. владели указанным жилым домом в долевом порядке.
Вступившим в законную силу решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что жилой дом фактически разделен на два изолированных жилых помещения, имеющих отдельные изолированные входы в квартиру № и квартиру №. На квартиру № за Паутовым Н.Н. признано право собственности.
В настоящее время истцу Лакеевой Е.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом фактически доля, принадлежащая истцу, представляет собой изолированную квартиру, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану и заключением Кадастрового инженера (л.д. 16-17).
Исходя из сведений на помещение – квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, занимаемое Лакеевой Е.А., обозначено как квартира под номером №, состоящая из одной жилой комнаты<данные изъяты> (л.д. 14).
Таким образом, судом установлено, что объект недвижимости – индивидуальный жилой дом <адрес>, с кадастровым номером №, фактически является двухквартирным жилым домом, при этом право собственности на квартиру № № зарегистрировано в ЕГРН за Паутовым Н.Н., в связи с чем требования истца Лакеевой Е.А. подлежат удовлетворению, ее право общей долевой собственности в размере 1/2 на жилой дом подлежит прекращению, а за ней подлежит признанию право собственности на квартиру № № в доме <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лакеевой Е. А. удовлетворить.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – квартире <адрес> Новосибирской области, площадью <данные изъяты> кв.метров, этажность – 1.
Прекратить право общей долевой собственности Лакеевой (Ковалёвой) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, Новосибирская область, с погашением имеющихся записей о государственной регистрации права общей долевой собственности на дом.
Признать за Лакеевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой – <данные изъяты> кв.метров, подсобной <данные изъяты> кв.метров.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в совещательной комнате 03 августа 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-875/2026 Коченевского районного суда Новосибирской области.
На 03.08.2026 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В.Черкасова