РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кирилловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бирюкову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Бирюковым Р.В. был заключён кредитный договор №№ под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> дней путём совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно Договору кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №№ и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, разными по сумме платежами.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности должником не осуществлялось.
В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 256.329,81 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261.932,32 руб.
В результате неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен по заявлению клиента.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Бирюкова Р. В. в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261.932,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бирюков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования Банка не признает в полном объёме по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бирюковым Р.В. был заключён Договор о предоставлении кредита №№, в рамках которого банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора. Оплата производится ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> рублей, дата платежа 02 число каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 10-15, 16).
Как следует из выписки по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком с использованием карты (л.д.19).
В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Бирюкова Р.В. было направлено Требование (Заключительное), в котором ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк в случае пропуска Клиентом очередных платежей вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента, в том числе, полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование (л.д.13-17).
Как следует из Требования (Заключительного), истец установил ответчику срок для исполнения обязательства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, определив таким образом момент востребования, следовательно, с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности.
В пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с п. 18 постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из копии определения об отмене судебного приказа, судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бирюкова Р.В. задолженности отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 36).
На запрос суда получен ответ, что материалы гражданского дела № № уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 37).
Таким образом, с учетом срока судебной защиты, срок исковой давности по заявленным требованиям, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 1 месяц 17 дней).
Как следует из материалов дела, с настоящим иском Банк обратился в 2026 году, то есть по истечении срока исковой давности.
В абзаце 2 пункта 26 Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца не удовлетворяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в совещательной комнате 10 августа 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-890/2026 Коченевского районного суда Новосибирской области.
На 10.08.2026 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В.Черкасова