ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Панова В.В., при секретаре Макаровой В.С., с участием представителя истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» Тимофеевой В.П. на основании доверенности от 29.10.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» Князева Р.Б. к Бронникову Л. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, установил:
врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с Бронникова Л.А. в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы оценке ущерба в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что 09 апреля 2025 года в 17.15 часов по адресу: <адрес> водитель Бронников Л.А., управляя мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, при выполнении маневра «поворот направо», не убедившись в безопасности движения, применил экстренное торможение и допустил столкновение со служебным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Бачурина О.А. Бронников Л.А. покинул место происшествия, он был признан виновным в нарушении пункта 16.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, которым предусмотрена обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей усыновлённого ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В отношении Бронникова Л. А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате противоправных действий Бронникова Л.А., служебной автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № RUS, причинены технические повреждения, а ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» - материальный ущерб. Собственником мопеда <данные изъяты> является гражданин Бронников Л.А. Ответственность за возмещение ущерба лежит на нем. Расходы истца за услуги по проведению независимой оценки составили <данные изъяты>. Размер расходов на восстановительный ремонт автомашине марки <данные изъяты> составляет без учета износа - <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Согласно письму СПАО «ИНГОССТРАХ» вред причинен по вине лица, ответственность которого не была застрахована, поэтому СПАО «ИНГОССТРАХ» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» были понесены расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.
Ответчик Броников Л.А. явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» на удовлетворении исковых требований настаивала.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в заочном порядке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащая ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», под управлением водителя Бачурий О.А. и мопеда Альфа под управлением собственника Бронникова Л.А.
Гражданская ответственность Бронникова Л.А. застрахована по договору ОСАГО не была.
Согласно экспертному заключению № 0016(8)-25у от 28.05.2025 стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет <данные изъяты> без учета износа. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>
Дорожно-транспортное происшествие произошло в следствии невыполнения водителем Бронниковым Л.А. требования п. 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В действиях водителя Бачурий О.А. нарушения Правил дорожного движения установлены не были.
Таким образом, с Бронникова Л.А. в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» следует взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были произведены расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, а также по направлению почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с Бронникова Л.А. в пользу истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бронникова Л. А. (ИНН №) в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» (ИНН 7536128326) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, по направлению почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Панов
Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2026.
Дело № 2-2510/2025
УИД 75RS0002-01-2025-005413-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении описки
14 января 2026 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Панов В.В., рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении описок, допущенных в заочном решении Ингодинского районного суда г. Читы от 22.12.2025 по гражданскому делу по иску врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» Князева Р.Б. к Бронникову Л. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, установил:
заочным решением Ингодинского районного суда г. Читы от 22.12.2025 постановлено: исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бронникова Л. А. (ИНН №) в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» (ИНН 7536128326) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, по направлению почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>.
Вопрос об исправлении описки рассмотрен судом по правилам статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» освобождено от уплаты государственной пошлины.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В резолютивной части решения от 22.12.2025 допущена описка, не указана сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет.
Поскольку вышеуказанная описка является явной, то она подлежит исправлению.
Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в местный бюджет.
Суд, руководствуясь ст.200, 203.1 ГПК РФ, суд определил:
исправить описку, допущенную в заочном решении Ингодинского районного суда г. Читы от 22.12.2025 по иску врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» Князева Р.Б. к Бронникову Л. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
В резолютивной части заочного решения указать: взыскать с Бронникова Л. А. (ИНН № в бюджет городского округа «Город Чита» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья В.В. Панов